} ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ04-665
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Кайкова Г.В. об оспаривании постановления Правительства РФ от 11 октября 2001 года № 720 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 2001 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001 г.» и п.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
УСТАНОВИЛ:
Каиков Г.В.
требованием.
обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным В соответствии с ч.8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного акта.
Как следует из содержания заявления, заявитель оспаривает постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 года № 720, по требованию о чем уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 года № ГКПИ02-453, которым Лукьяненко О.П. в удовлетворении жалобы отказано.
Данное заявление в части оспаривания п.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского 2 судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 СТ.134ГПКРФ.
В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявителем оспаривается положение федерального закона (н ормативного акта, принятого Государственной Думой Федерального собрания РФ), разрешение требований о чем не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе, Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды обшей юрисдикции не вправе осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ в силу ст. 125 Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.251, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кайк^ву Г.В. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать.
Возвратить Кайкову Герию Васильевичу уплаченную им госпошлину в размере 15 $>уб. согласно квитанции от 30.03.2004 № 0014.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Ю.Д.Редченко Российской Федерации С Л 43 \" ,'/'/ , ;-'.
А'