Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением ООО «Марс» об оспаривании абз.1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марс» обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст.134ГПКРФ.

Как следует из содержания заявления, заявителем оспариваются положения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, требование о чем не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания такого рода постановлений в судебном порядке.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, 2 подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам разъяснения судебной практики.

Отсутствует также федеральный конституционный закон, который бы предусматривал возможность и определял бы порядок обжалования разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

С учетом этого заявление ООО «Марс» не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

При этом заявитель не лишен возможности обжалования в установленном законом порядке состоявшихся по конкретному делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Марс» в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^^^^ф1ЛАИ-л^-г— Ю.ДРедченко (" * Л

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru