Председ.Будаев В.И.
Дело № 56-003-75 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Разумова С.А., судей: Хлебникова Н.Л. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 г. кассационные жалобы осужденных Романова Ю.П., Корнобай В.Н. и Акимова О.В., кассационное представление государственного обвинителя Чибирева Е.Г.
на приговор Приморского краевого суда от 10 июля 2003 года, которым Р О М А Н О В Юрий Павлович, 29 апреля 1967 года рождения, уроженец с.Сретенка Московского района Киргизской ССР, с неполным средним образованием, не женат, не работал, проживал в пос.Кировский Приморского края, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
А К И М О В Олег Викторович, 24 ноября 1983 года рождения, уроженец г.Оренбурга, со средне-специальным образованием, не женат, не работал, проживал в пос.Кировский Приморского края, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
К О Р Н О Б А Й Валентина Викторовна, 22 октября 1963 года рождения, уроженка с.Григорьевка Иссык-Кульской области Киргизской ССР, с неполным средним образованием, не замужем, не работала, проживала в пос.Кировский Приморского края, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.ст. 99 ч. 2, 104 УК РФ Романову Ю.П., Акимову О.В., Корнобай В.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
принудительного По этому же делу осужден Чернодед Ю.Н. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в отношении которого приговор в установленном законом порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия
установила:
Романов, Акимов и Корнобай осуждены за умышленное из мести на почве личных неприязненных отношений убийство Калиниченко O.A., совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ночь на 10 августа 2002 года в пос.Кировский Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Романов, Акимов и Корнобай признали себя виновными.
В кассационных жалобах:
Романов, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, высказывает мнение о чрезмерной строгости приговора, полагая, что с учетом явки с повинной наказание ему должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.
Корнобай указывает, что Романов с Акимовым, используя угрозы, принудили ее участвовать в преступлении, при этом Романов не дал ей вызвать потерпевшему «Скорую помощь», вложил в ее руку нож и «силой заставил» повторить его действия. Они же понудили ее оговорить себя на предварительном следствии, когда показывала, что действовала «заодно с ними».
Просит учесть все это, а также наличие у нее несовершеннолетних детей, которые находятся в данное время на попечении 71-летней ее матери, раскаяние в содеянном и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ей наказание.
Акимов отрицает, что он и Романов принуждали Корнобай к убийству Калиниченко O.A. Более того, он утверждает, что именно Корнобай «спровоцировала» их на преступление. Обвиняя их, как указано в жалобе, она пытается смягчить свою вину.
В кассационном представлении предлагается снизить назначенное Романову и Акимову лишение свободы до 15 лет по тем основаниям, что суд, признав у каждого явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и, не установив отягчающих обстоятельств, назначил им наказание в нарушение требований ст. 62 УК РФ, то есть превышающее три четверти максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Романова, Акимова и Корнобай в умышленном убийстве Калиниченко O.A. соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной оценке имеющихся доказательств, в том числе показаний самих осужденных, в которых каждый из них, признавая непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего, изобличал в этом и других.
В частности, Корнобай в своих показаниях на предварительном следствии, достоверность которых подтвердила в суде, отмечала, что она «была в обиде» на Калиниченко O.A. в связи с предшествующей ссорой и потому, как и другие, согласилась с предложением Акимова убить его.
Когда избитого Калиниченко O.A. оттащили в дубовую рощу и бросили там на землю, она сама попросила нож у Романова, после которого, взяв потерпевшего за горло, ножом нанесла ему «удар в центр шеи».
Затем это же сделал Акимов, который, по утверждению Корнобай, ножом нанес Калиниченко O.A. не менее двух ударов.
Эти показания, а также согласующиеся с ними показания осужденных по делу Романова, Акимова, Чернодед и другие доказательства, на которые суд в приговоре сослался в обоснование вины, опровергают доводы Корнобай о принуждении ее к участию в преступлении.
Неосновательна и ссылка Корнобай на ее самооговор в упомянутых показаниях, ибо противоречит материалам дела и ее же собственному заявлению в суде в подтверждение правильности содержащихся в них сведений.
Кроме того, фактические обстоятельства по делу и конкретно совершенные осужденными, в том числе Корнобай, действия установлены на основании всей совокупности собранных доказательств.
Осуждение Корнобай, а также Романова и Акимова за умышленное убийство Калиниченко O.A., что последними в кассационных жалобах не оспаривается, является обоснованным.
Их действия в приговоре квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ правильно.
Назначенное Корнобай наказание соответствует тяжести содеянного и данным о ее личности, согласно которым она характеризуется крайне отрицательно.
Ссылка Корнобай, как на основание для смягчения ей наказания, на наличие у нее несовершеннолетних детей не может быть принята во внимание, так как материалы дела свидетельствуют, что она, имея 3-х несовершеннолетних детей, их воспитанием не занималась и не выполняла обязанности по их содержанию, в связи с чем была лишена родительских прав.
При решении вопроса о наказании Романова и Акимова суд, как правильно отмечается в кассационном представлении, не учел требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Тем не менее суд, признав явку с повинной, как смягчающее обстоятельство и, не установив отягчающих обстоятельств, назначил Романову и Акимову лишение свободы сроком на 18 лет и 16 лет, соответственно, то есть более трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Поэтому срок лишения свободы каждому из них должен быть снижен.
В связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который согласно ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, назначенная Романову, Акимову и Корнобай принудительная мера медицинского характера для лечения каждого от алкоголизма подлежит исключению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 10 июля 2003 года в отношении Романова Юрия Павловича, Акимова Олега Викторовича и Корнобай Валентины Николаевны изменить: исключить назначение им принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, а также снизить назначенный Романову Ю.П. и Акимову О.В. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ срок лишения свободы до 15 (пятнадцати) лет каждому.
В остальном приговор в отношении Романова Ю.П., Акимова О.В.
и Корнобай В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий - С.А.Разумов Судьи: Н.Л.Хлебников и Л.Г.Фролова^ Верно: судья ^ .
Н.Л.Хлебников Копии определения направлены:
^ 1. Нач.учр. ИЗ-25/4 г.Спасска-Дальнего в отн.осужд.Романова Ю.П., Акимова О.В., Корнобай В.Н.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « 2004 г. в 3-х томах в Приморский к/с.
» Справка: Романов Ю.П., Акимов О.В. и Корнобай В.Н. содержатся в учреждении ИЗ-25/4 г.Спасск-Дальний Приморского края.
23.03.04нп