ВС РФ №

Председательствующая Кизеева А.И.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е. В., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2004 года кассационные жалобы осуждённого Корепанова А.А., адвоката Марушкина В.В.,- в защиту интересов осуждённого Корепанова А.А., возражениям государственного обвинителя Чеплеева В.И., представителя потерпевшего Леликовой Г.И., адвоката Качаевой Н.Н.,- в защиту интересов представителя потерпевшего Ерёминой И.Г. на кассационные жалобы осуждённого Корепанова А.А., адвоката Марушкина В.В.,- в защиту интересов осуждённого Корепанова А.А. на приговор Кемеровского областного суда от 16 июня 2003 года, которым Корепанов Александр Анатольевич, 7 октября 1986 года рождения, уроженец города Новокузнецка, Кемеровской области, русский, образованием 8 классов, не работавший, не учащийся, проживавший в городе Новокузнецке, по улице Циолковского 45 - 23, ранее судим:

1.29 октября 2002 года Центральным районным судом города Новокузнецка по ст. 161 ч.2 п. « г » УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

осуждён:

-по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без конфискации имущества;

- по ст. 105 ч.2 п.п.« з, и, н » УК РФ к (девяти) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Корепанову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору Корепанову А.А., частично, присоединено не отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда города Новокузнецка от 29 октября 2002 года и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Костин Николай Николаевич, 5 мая 1979 года рождения, уроженец города Новокузнецка, Кемеровской области, русский, со средним образованием, не женат, не работавший, проживавший в городе Новокузнецке по Топкинской улице 5-а, ранее не судим;

осуждён:

- по ст.222 ч.4 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

-по ст. 162 ч.2 п.п.« а, г » УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Костину H.H. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда удовлетворены гражданские иски.

С Корепанова A.A. взыскано в пользу:

-Леликовой Г.И. 26.000 рублей - в возмещение ущерба;

100.000 рублей - в возмещение морального вреда;

5.000 рублей за услуги адвоката;

материального - Еремеевой И.Г. 15.614 рублей - в возмещение материального ущерба;

100.000 рублей - в возмещение морального вреда.

Судом постановлено указанные суммы, в случае отсутствия у него средств взыскивать до совершеннолетия Корепанова A.A. с его законного представителя Корепановой Е.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Корепанов A.A., Костин H.H. осуждены за то, что они совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Корепанов A.A., неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Леликову Ю.С., в результате которого Корепанов A.A. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти Леликову Ю.С., сопряженное с разбоем.

Кроме этого Корепанов A.A. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшему Еремееву О. А., неоднократно, из хулиганских побуждений.

Костин H.H. совершил незаконное приобретение и ношение газового оружия.

Преступления ими, Корепановым A.A., Костин H.H. были совершены в городе Новокузнецке, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Корепанов A.A., Костин H.H.

виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Корепанов A.A. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как суд необоснованно отказал ему в проведении дополнительной судебно - психиатрической экспертизы.

-Адвокат Марушкин В.В. указывает, что Корепанов A.A., в период предварительного следствия пояснял об отсутствии сговора с Костиным H.H., в части нападении на Леликова Ю.С., завладения его имуществом, первым на потерпевшего напал Костин H.H., произвёл выстрел, между Костиным H.H. и Леликовым Ю.С., завязалась драка, в ходе которой Леликов Ю.С. стал наносить удары Костину H.H.

Тогда Корепанов A.A., в целях защиты Костина H.H., нанёс 4 удара ножом Леликову Ю.С, с целью подавления действий Леликова Ю.С, но не завладения его имуществом, убийства, после этого Леликов Ю.С перестал избивать Костина H.H., Корепанов A.A. больше никаких ударов Леликову Ю.С. не наносил, Костин H.H. же нанёс несколько ударов револьвером Леликову Ю.С, забрал пакет, с находящимися там вещами, принадлежащий последнему, убежал.

Корепанов A.A. в руки пакет не брал, но видел как Костин H.H. этот пакет принёс в квартиру к Михайлову Д.Ю., где потом он с содержимым был изъят работниками милиции, они, Корепанов A.A., Костин H.H.

не договаривались совершать разбойного нападения, с целью завладения имуществом Леликова Ю.С.

Костин H.H. так же заявил, что выстрел из газового револьвера произвёл в направлении Леликова Ю.С. с целью проверить, испытать его действие, Корепанов A.A. наносил удары ножом Леликову Ю.С, во время драки, не имея умысла на убийство потерпевшего, а в деле нет доказательств, подтверждающих наличие у Корепанова A.A. умысла на лишении жизни Леликова Ю.С.

Убийство Леликова Ю.С. совершил Михайлов Д.Ю., который оказал воздействие на Корепанова A.A., Костина H.H., поэтому они дали неправильные показания по происшедшим событиям, оговорили Корепанова A.A., в совершении причинения смерти Леликову Ю.С, хищение имущества потерпевшего совершил один Костин H.H., предварительного сговора у него с Корепановым A.A. не было.

Наказание Корепанову A.A. назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

С учётом выше приведённого адвокат Марушкин В.В. просит приговор суда в отношении Корепанова A.A.

изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п.« з, и, н » УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, исключить осуждение его по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ, ст. 105 ч.2 УК РФ в отношении потерпевшего Еремеева O.A., смягчить наказание, уменьшить сумму гражданского иска.

Государственный обвинитель Чеплеев В.И. в возражениях на кассационные жалобы осуждённого Корепанова A.A., адвоката Марушкина В.В.,- в защиту интересов осуждённого Корепанова A.A.

указывает, что с этими кассационными жалобами не согласен, потому что предварительный сговор между Корепановым A.A. и Костиным H.H., направленный на совершение разбойного нападения на Леликова Ю.С.

установлен результатами предварительного следствия, подтверждён в ходе судебного следствия.

Утверждения Корепанова A.A. о том, что он не желал причинить смерть Леликову Ю.С.

являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями Костина H.H., Михайлова Д.Ю., которые уличают Корепанова A.A.

Суд правильно пришел к выводу, что разбойное нападение на Корепанова A.A. совершено Корепановым A.A., Костиным H.H. группой лиц по предварительному сговору, убийство Еремеева O.A. совершил Корепанов A.A.

Довод о самооговоре Корепанова A.A. в причинении смерти Еремееву O.A. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, Корепанов A.A. дал такие показания с целью уйти от уголовной ответственности за данное преступление, в отношении Корепанова A.A.

проводилась судебно - психолого психиатрическая экспертиза, в проведении повторной аналогичной экспертизы оснований не имеется, а поэтому просит приговор суда в отношении Корепанова A.A., Костина H.H.

оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Корепанова A.A., адвоката Марушкина В.В. представитель потерпевшего Леликова Г.И., адвокат Качаева H.H.,- в защиту интересов представителя потерпевшего Еремеевой И.Г. указывают, что судом были правильно установлены фактические обстоятельства происшедшего, тщательно исследованы собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, считают приговор суда в отношении Корепанова A.A., Костина H.H. следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Корепанова A.A., адвоката Марушкина В.В.,- в защиту интересов осуждённого Корепанова A.A., возражения государственного обвинителя Чеплеева В.И., представителя потерпевшего Леликовой Г.И., адвоката Качаевой H.H.,- в защиту интересов представителя потерпевшего Ерёминой И.Г. на кассационные жалобы осуждённого Корепанова A.A., адвоката Марушкина В.В.,- в защиту интересов осуждённого Корепанова A.A.

Выслушав Корепанова A.A., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда в отношении Корепанова A.A., Костина H.H.

подлежащим изменению, в связи с изменением Уголовного кодекса 8 декабря 2003 года, в остальном этот же приговор суда в отношении указанных лиц следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

„ Судебная коллегия считает, что доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Корепанова A.A., адвоката Марушкина В.В.,- в защиту интересов осуждённого Корепанова A.A. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так, допрошенный, как на предварительном следствии и в судебном заседании Костин H.H. показывал, что в конце октября 2002 года в городе Новокузнецке, Кемеровской области у неизвестного ему лица приобрёл газовый револьвер, импортного производства, который носил с собой.

12 ноября 2002 года, в 23 часу, они вместе с Корепановым A.A., недалеко от дома- 43 по Октябрьскому проспекту, увидели идущего впереди них парня, как впоследствии выяснилось Леликова Ю.С., с пакетом в руках, решили отобрать у него принадлежащее ему имущество, догнав этого парня, он, Костин H.H., выстрелил ему в лицо из газового пистолета.

Через некоторое время к этому парню подбежал Корепанов A.A., стал наносить удары ножом, после этого они, Костин H.H. и Корепанов A.A., забрали пакет потерпевшего с ним пришли в квартиру к Михайлову Д.Ю., в пакете находились приставка « Денди » с картриджами, зачетная книжка на имя Леликова Ю.С., тетради.

Затем они, Костин H.H., Корепанов A.A., Михайлов Д.Ю. пошли за спиртным, увидели Еремеева O.A., который сделал им замечание на то, что они шумно вели себя, в ответ на это замечание Михайлов Д.Ю. ударил парня по лицу ключами от квартиры, он тоже хотел нанести парню удар, но Михайлов Д.Ю. оттащил его в сторону.

Потом он увидел, что к Еремееву O.A. подбежал Корепанов A.A.

и стал наносить ему удары ножом, потерпевший стал звать на помощь, убежал, а они с места происшествия скрылись, Михайлов Д.Ю., при этом в обоих случаях никакого активного участия не принимал.

Судебная коллегия считает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания Костин H.H. давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Костину H.H., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Свидетель Михайлов Д.Ю. пояснил, что 12 ноября 2002 года к нему домой пришли Корепанов A.A. и Костин H.H., у которых в руках был пакет, там находилась игровая приставка « Денди», картриджи к ней и что-то ещё, затем они пошли в магазин, по дороге встретили мужчину, как потом выяснилось Еремеева O.A., который сделал им замечание на то, что они шумно себя ведут.

Костин H.H. хотел ударить Еремеева O.A., но он, Михайлов Д.Ю., не дал и сам ударил мужчину по лицу рукой, в которой были ключи от квартиры, Еремеев O.A. стал ругаться Костин H.H. вновь хотел наброситься на него, но он его оттащил и увидел, что к мужчине подскочил Корепанов A.A., который стал наносить удары Еремееву O.A. ножом в область спины.

Показания свидетеля Михайлова Д.Ю. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

В подтверждение вины Корепанова A.A., Костина H.H. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания представителей потерпевших Леликовой Г.И., Еремеевой И.Г., свидетелей Авдаляна A.B., Гладковой СМ., Гончаренко A.B., Грачева Д.А., Чернышевой И.В., протоколы осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, баллистических, трассологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Корепанов A.A., Костин H.H. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Корепанов A.A., неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Леликову Ю.С, в результате которого Корепанов A.A. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти Леликову Ю.С, сопряженное с разбоем.

Костин H.H. совершил незаконное приобретение и ношение газового оружия.

Умысел Корепанова A.A., Костина H.H. направленный на разбой в отношении Леликова Ю.С, группой лиц по предварительному сговору подтверждается их же показаниями из которых видно, что увидев перед собой потерпевшего с пакетом в руках, они решили отобрать у него принадлежащее ему имущество, догнав этого парня он, Костин H.H., выстрелил ему в лицо из газового пистолета.

Потом к Леликову Ю.С. подбежал Корепанов A.A., стал наносить удары ножом, после этого они, Костин H.H. и Корепанов A.A., забрали пакет потерпевшего с ним пришли в квартиру к Михайлову Д.Ю., в пакете находились приставка « Денди » с картриджами, зачетная книжка на имя Леликова Ю.С, тетради.

Об умысле Корепанова A.A., направленном на убийство потерпевших Леликова Ю.С, Еремеева O.A. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Корепанов A.A., нанося удары потерпевшему Леликову Ю.С., ножом в жизненно-важные органы шею, спину поясницу, Еремеевау O.A.

удары ножом в левую лопаточную область, руками, ногами по голове, лицу сознавал, что в результате его действий наступит смерть Леликова Ю.С., Еремеева O.A., желал и сознательно допускал её наступления, при этом Леликов Ю.С., Еремеев O.A. на Корепанова A.A. не нападали, последний от них не оборонялся.

Психическое состояние Корепанова A.A., Костина H.H. проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они, Корепанов A.A., Костин H.H. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживали, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Во время этого убийства Корепанов A.A., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевших Леликова Ю.С., Еремеева O.A., не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевших.

Все по делу экспертизы, в том числе и судебно-психолого психиатричеикие экспертизы в отношении Корепанова A.A., Костина H.H., проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вместе с тем 8 декабря 2003 года Федеральным законом были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, поэтому приговор суда в отношении Корепанова A.A., Костина H.H. подлежит изменению, исключению из приговора суда указания о применении в отношении них конфискации имущества, квалифицирующего признака неоднократность у Корепанова A.A., при совершении разбойного нападения, убийства.

Приговор суда в части осуждения Костина H.H. по ст.222 ч.4 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению, так как с внесёнными изменениями квалифицирующие признаки этого состава преступления: незаконное приобретение, ношение газового оружия исключены.

Согласно п.« б » чЛ ст.58 УК РФ, в новой редакции, осуждённый Костина H.H. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с осуждением его за тяжкое преступление, потому что он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Корепанова A.A., Костина H.H. в совершенных преступлениях суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Корепанова A.A., Костина H.H., в части смягчения, назначенного им наказания уменьшения суммы гражданского иска, взысканного с Корепанова A.A.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 16 июня 2003 года в отношении Корепанова Александра Анатольевича, Костина Николая Николаевича изменить - исключить из приговора указание суда о применении в отношении них конфискации имущества, осуждении Корепанова A.A.

разбойного нападения, убийства по признаку « неоднократно », т.е по п. « н » ч.2 ст. 105 УК РФ.

Считать Корепанова A.A. осуждённым по ст.ст.162 ч.З п.« в »; 105 ч.2 п.п.« з, и »; 69 ч.З, 70 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговор суда в части осуждения Костина H.H. по ст.222 ч.4 УК РФ отменить, дело производством прекратить.

Считать Костина H.H. осуждённым по ст. 162 ч.2 п.п.« а, г » УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда в отношении Корепанова А А., Костина H.H. оставить без оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи Справка:

осуждённые Корепанов A.A., Костин H.H. содержатся в ИЗ -42 12 города Новокузнецка, Кемеровской области.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ^