№41- 004-43 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного в составе Суда Российской Федерации председательствующего Степалина В.П.
судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2004 года кассационные жалобы осуждённых Лукашенко H.B., Чеботарева В.В., адвоката Петренко Б.В., представление государственного обвинителя Кашубиной С. А. на приговор Ростовского областного суда от 29 декабря 2003 года, которым:
Чеботарёв Владимир Викторович, родившийся 04 января 1972 года в пос.
Горняцком г.Белая Калитва Ростовской области, гражданин России, со средним образованием, холостой, военнообязанный, имеющий малолетнего сына, не работавший, проживал в п.Горняцком г.Белая Калитва Ростовской области по ул.
Суворова, 49, судимый: 18 ноября 1996 года Белокалитвинеким районным судом Ростовской области по ст. ст. 146 ч.1, 136, 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 03 апреля 1997 г. тем же судом по ст. 158 ".к" ч.2 п.п. "а.б,в.г" УК РФ. 40 ч.З УК РСФСР к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобождён 16 июня 2000 г, осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "а,б,д,ж" УК РФ на 20 лет лишения свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ по эпизоду хищения у Лаврухиной Г.В. на 3 года лишения свободы;
по ст. 158 ч:3 УК РФ по эпизоду хищения у Трегубова П.Ф. на 3 года 2 месяца лишения свободы;
На основании ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Чеботареву В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 24 (двадцать четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Лукашенко Николай Владимирович, родившийся 12 мая 1978 года в г.Новочеркасске Ростовской области, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работавший, проживавший в пос. Горняцком г. Белая Калитва Ростовской области по ул. Суворова, судимый 20 мая 1998 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. ст. 106 УК РСФСР. 213 чЗ. 161 ч.2 п.п. "а.г" УК РФ. 40 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 24 мая 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней.
осужден по ст. 105 ч:2 п.п. "а,б,д,ж" УК РФ на 20 лет лишения свободы;
по ст. 158 ч:3 УК РФ по эпизоду хищения у Лаврухиной Г.В. на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.З УК РФ по эпизоду хищения у Трегубова П.С. на 3 года лишения свободы;
На основании ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Лукашенко Н.В. назначено в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима Постановлено взыскать с Чеботарева Владимира Викторовича и с Лукашенко Николая Владимировича в доход государства процессуальные издержки:
суммы выплат адвокатам за участие в деле - по 7800 руб. с каждого осуждённого (по семь тысяч восемьсот руб.);
Суммы выплаченные потерпевшим свидетелям и эксперту в связи с явкой в суд - по 2581 руб. 14 к. с каждого осуждённого (по две тысячи пятьсот восемьдесят одному руб. 14 коп.) Согласно приговору суда Лукашенко Н.В. и Чеботарев В.В. группой лиц совершили убийство Ковтуна П.Н., Буланова A.A., Бирюковой Е.С.
Преступления совершены изложенных в приговоре.
31 марта 2003 года при обстоятельствах, Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Лукашенко Н.В. и Чеботарева В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., не поддержавшего доводов кассационного представления и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить осуждение Лукашенко Н.В. и Чеботарев В.В. по п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ и квалифицировав их действия по каждому эпизоду убийства с назначением наказания по 20 лет лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Лукашенко Н.В. 22 года лишения свободы и Чеботареву В.В. 24 года лишения свободы.
В кассационных жалобах:
Осужденный Лукашенко Н.В., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, а лишь присутствовал при этом. Показания Чеботарева считает ложными и противоречивыми. Ссылается на отсутствие у него мотивов убийства Буланова. По мнению осужденного суд не допросил свидетелей, которые могли подтвердить его невиновность.
Осужденный Чеботарев B.B. просит разобраться в правильности его осуждения. Считает, что дело в отношении него сфальсифицировано: нож со следами крови ему подбросили, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, просит исключить из числа доказательств - протокол изъятия у него ножа. Полагает, что он в суде доказал свою невиновность. На его одежде нет следов крови.
Показания Лукашенко считает ложными, противоречивыми. В суде не исследовались доказательства, подтверждающие его невиновность.
Защитник адвокат Петренко Б.В. просит приговор в отношении Лукашенко Н.
отменить и дело прекратить, в дополнении к жалобе просит дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката судом не добыто доказательств причастности Лукашенко к убийству Ковтуна, Буланова, Бирюковой, неправильно суд оценил показания свидетелей Ковтун А.П., Петринского, малолетнего Чеботарева, суд не учел показания Лукашенко и Лещевой о том, что ссадины на локтевом суставе и резанные раны на лучезапястном суставе были получены за неделю до убийства. Не согласен с квалификацией по ст. 158 ч.З УК РФ. По эпизодам хищения имущества у Лаврухиной и Трегубова стоимость имущества составляла менее минимального размера оплаты труда, установленного на момент вынесения приговора - 600 рублей. Квалифицирующий признак проникновение в жилище не усматривается, так как умысел на кражу возник непосредственно в доме. Считает, что в суде исследовалось недопустимое доказательство протокол допроса Ковтун, так как свидетель эти показания не читала и следователь ей их не оглашал.
В возражениях государственный обвинитель и потерпевшая Буланова Л.В.
просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно:
показаниях потерпевших Ковтун А.П., Булановой Л.В., Трегубова П.Ф., Лаврухиной Г.В., свидетелей Панасенко, Чеботаревой Л.И., Гукалова Н., Лукашенко Т.Н., Чеботарева Д.В., Пономарева А., Маркарян Р., Бакуменко В.М., Литвиненко A.M., Петринского A.A., Колесникова О.Д., Шевченко В.Н., Абрамова A.A., Корнеева В.А., осужденных Лукашенко Н.В. и Чеботарева В.В., протоколах осмотров мест происшествий, заключениях судебно-медицинских, трасологической экспертиз.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных о том, что необоснованно привлечены к уголовной ответственности за убийство граждан Ковтуна П.Н., Буланова A.A., Бирюковой Е.С., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела: показаниями осужденных, в которых они изобличают друг друга в совершении убийств, протоколами осмотров изъятия ножей, одежды осужденных, заключениями экспертиз, обнаруживших на одежде осужденных следы крови, наслоений волокон с общей групповой принадлежностью с волокнами кофты Бирюковой.
Доводы жалоб о том, что в суде исследовались недопустимые доказательства, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела суд проверил законность получения доказательств и принял по ним обоснованные решения, о чем в приговоре имеется соответствующее обоснование.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом. Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.
Протокол допроса Ковтун является допустимым доказательством. Как видно из протокола по окончании допроса потерпевшая Ковтун ознакомилась с протоколом, лично прочитав его. Данная запись зафиксирована подписью потерпевшей. Поэтому довод жалобы адвоката о том, что Ковтун эти показания не читала, являются не состоятельными.
Довод жалобы Чеботарева о том, что ему был подброшен нож изъятый при осмотре места происшествия в доме №59 по ул.Суворова, является несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела Чеботарев был задержан и составлен протокол задержания и изъятия у него ножа раньше чем проведен осмотр места происшествия в домовладении Бирюковой. Согласно протоколу задержания (т. 1 л.д.88-89) Чеботарев задержан 1 апреля в 3 часа 55 минут и у него был изъят нож, а по протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.37) следственное действие начато только в 10 часов 1 апреля 2003 года.
Протокол задержания Чеботарева и изъятия ножа является допустимым доказательством.
Как видно из заключений экспертиз на исследование поступали ножи, изъятые из домовладения Бирюковой и нож, изъятый у Чеботарева (т.З л.д. 95-102, 163-175). Характеристики ножа изъятого у Чеботарева отличаются от характеристик ножей изъятых в ходе осмотра места происшествия.
Согласно показаниям Лукашенко у Чеботарёва изъяли именно тот нож, которым наносились удары Бирюковой (л.д.84-87 т.1).
Сам осужденный Чеботарев в судебном заседании подтверждал, что у него изымался нож, который ему передал Лукашенко (т.5 л.д. 107) Согласно постановлению признания и приобщения к делу вещественных доказательств, следователь приобщил только те ножи, которые имеют отношение к убийству и признанные орудиями преступления (т.4 л.д.26-27).
Что касается довода жалобы Чеботарева об отсутствии на его одежде следов крови, то согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на спортивных брюках и спортивной куртке Чеботарёва обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ковтуна; на его же брюках и куртке - от потерпевшего Буланова - в примеси.
Механизм образования следов крови на одежде выяснялся судом.
Доводы жалоб о том, что Лукашенко не принимал участие в убийстве Ковтуна, Буланова, Бирюковой опровергаются показаниями Чеботарева, данных в ходе предварительного и судебного следствия, заключением экспертизы согласно которому на куртке, рубашке, кроссовках, спортивных брюках и смывах с рук Лукашенко обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ковтуна и от потерпевшего Буланова - в примеси; на его же спортивных брюках - от потерпевшей Бирюковой (л.д. 141-153 т.З).
Показания изобличающие осужденных даны Ковтун А.П., Булановой Л.В., Трегубовым П.Ф., Лаврухиной Г.В., Панасенко, Чеботаревой Л.И., Гукаловым Н., Лукашенко Т.Н., Чеботаревым Д.В., Пономаревым А., Маркарян Р., Бакуменко В.М., Литвиненко A.M., Петринским A.A., Колесниковым О.Д., Шевченко В.Н., Абрамовым A.A., Корнеевым В.А.
Суд в приговоре дал оценку противоречивым показаниям осужденных как попытку опорочить изобличающие их доказательства.
На основании исследованных в суде доказательств суд обосновано пришел к выводу о доказанности вины Лукашенко и Чеботарева в совершении убийств Ковтуна, Буланова, Бирюковой.
Для изменения юридической квалификации действий осужденных по тем доводам, которые изложены в кассационном представлении и в жалобе адвоката, оснований нет.
При умышленном убийстве двух и более лиц квалификация по п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной.
Нельзя согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что за хищение имущества у Лаврухиной и Трегубова Лукашенко должен нести административную ответственность.
Определяя размер похищенного имущества, суд правильно исходил из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Как видно из материалов дела осужденные похитили у Лаврухиной и Трегубова имущество на сумму соответственно 600 рублей и 500 рублей.
Кражи совершены 31 марта 2003 года. На этот день минимальный размер оплаты труда составлял 450 рублей.
Несостоятельным является довод адвоката об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака кражи проникновение в жилище.
Как установлено в судебном заседании осужденные осуществили противоправное тайное вторжение в жилище граждан Лаврухиной и Трегубова.
О корыстном мотиве вторжения в жилище свидетельствует следующее:
взламывание осужденными запоров дверей домовладения Лаврухиной и похищение там имущества и сразу после этого следует проникновение осужденными в домовладение Трегубова через выбитое ими окно и похищение имущества.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.
При назначении Лукашенко Н.В. и Чеботареву В.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление каждого осужденного.
Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда от 29 декабря 2003 года в отношении Чеботарева Владимира Викторовича и Лукашенко Николая Владимировича оставить без изменения, а Уассацион,ные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий, л Судьи:
т/и.
«>;
•Я ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено Осужденные под председательством содержатся под стражей в ИЗ - 61/1 г.
Ростова-на-Дону Гавриша Г.Д.