JAДело №6-004-17 2004г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по кассационному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.
судей Дзыбана A.A., Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2004 г. представление государственного обвинителя на постановление Рязанского областного суда по результатам предварительного слушания от 10 марта 2004 года, которым уголовное дело.
К А Р А Б А Н О В А И Г О Р Я А М А Н Б А Е В И Ч А , 21 октября 1972 года рождения и жителя Г. Рязани, обвиняемого по ст. 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, К А Р А В А Е В А Д Е Н И С А В Л А Д И М И Р О В И Ч А , 13 июля 1982 года рождения, уроженца г. Н.Ляля, Свердловской области, жителя д.
Мазурнина, Сомиорского района, Минской области, обвиняемого по ст.ст. 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.
возвращено прокурору Рязанской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом Заслушав доклад судьи Кочина В.В. мнение прокурора Хомицкой Т.П. о прекращении кассационного производства и мнение потерпевшей Шарапато В.П., судебная коллегия
установила:
при выполнении требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь разъяснил Карабанову и Караваеву их право заявить ходатайство о рассмотрении их дела судом присяжных, но не разъяснил особенности рассмотрения дела судом присяжных, права обвиняемых в суде присяжных при судебном разбирательстве и порядок обоснования судебного решения.
В связи с этим по делу было назначено предварительное слушание, на котором Карабанов и Караваев подтвердили, что особенности рассмотрения дела судом присяжных, их право, при судебном разбирательстве и порядок обоснования приговора им не разъяснялись.
Оба они написали заявления в которых указали, что отказываются от рассмотрения дела судом присяжных, Карабанов просит о рассмотрении дела судьей единолично, об этом же просил и Караваев.
Суд постановил по результатам предварительного слушания возвратить уголовное дело прокурору, поскольку невыполнение требований ч. 4 ст. 217 УПК РФ следователем препятствует рассмотрению дела судом.
Прокурор, участвовавший на предварительном слушании дела, в представлении просит отменить постановление суда, полагает, что суд не лишен был возможности разъяснить обвиняемым, особенности рассмотрения дел судом присяжных.
Проверив материалы дела, обсудив кассационное представление прокурора, Судебная коллегия находит, что кассационное производство по делу по кассационному представлению прокурора подлежит прекращению.
Согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение по результатам предварительного слушания за исключением решений о прекращении дела и мере пресечения обжалованию не подлежит.
Суд правильно указал, что несоблюдение органами следствия требований ч. 5 ст.217 УПК РФ ущемляет права обвиняемых в выборе формы судопроизводства по их делу.
Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия
определила:
кассационное производство по кассационному представлению прокурора по делу Карабанова Игоря Аманбаевича и Караваева Дениса Владимировича прекратить.
Председательствующий В.В.Кочин Судьи А.А.Дзыбана, Г.П.Иванов Верно: Судья Верховного Суда РФ * ! ^ В.В.Кочин