Ks 16-004-3 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова судей.

Батхиева Суда В.В.

Р.Х., Лаврова КГ.

с участием переводчика Буриевой Р.И.

рассмотрела 6 апреля 2004 года в судебном заседании кассационную жало­ бу осужденного Рахматова Б.М. на приговор Волгоградского областного суда от 25 июня 2003 года, по которому Рахматов Бектош Мустафакулович 28 ноября 1981 года рождения, уроженец Самаркандской области Республики Узбекистан, несудимый, осужден по п.п. «б, д» ч.2 ст.131 УК РФ на 4 года лишения свободы в испра­ вительной колонии общего режима.

По настоящему делу также осужден Бекмурадов Д.К., который приго­ вор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено.

Тем же приговором разрешен гражданский иск и вопрос о веществен­ ных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы жалоб, выступление осужденного Рахматова Б.М., поддержав­ шего доводы жалобы, мнение прокурора Яруллина Ф.Г., полагавшего приго­ вор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Рахматов признан виновным в совершении изнасилования за­ ведомо для него несовершеннолетней Ястребовой Н.В. 1989 года рождения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено 26 сентября 2002 года на территории Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рахматов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Рахматов утверждает, что пре­ ступление, за которое осужден, он не совершал. Указывает, что предвари­ тельное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным ук­ лоном. Считает, что его вина недоказана, просит об отмене приговора и на­ правлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Русяев A.M. и потерпевшая Ястребова Н.В., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просят приговор оставить без изменения, а жало­ бу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужден­ ного в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследо­ ванных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденного о том, что изнасилование потерпевшей он не со­ вершал, опровергаются показаниями потерпевшей Ястребовой Н.В. об об­ стоятельствах ее изнасилования осужденными, показаниями Свидетелей Барыбина, Мелиховой А.П., Мелиховой ЕЛТ, подробно изложенными в приго­ воре и подтверждается другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ястребовой Н.В. следует, что когда она возвращалась из школы домой, осужденные напали на нее, схватили за руки и за ноги, отнесли в ольховую рощу, и, удерживая на земле, злили ей в рот водку, после чего один из них снял с нее одежду и лег на нее. Она почувство­ вала боль и потеряла сознание.

Из показаний свидетелей Барыбина, Мелиховой А.П. и Мелиховой Е.П. видно, что услышав из ольховой рощи крик, они прибежали и увидели лежащую на земле с обнаженной нижней частью тела Ястребову Настю, ко­ торую Рахматов держал за руки, а Бекмурадов со спущенными штанами под­ нимался с Нади. Увидев их, осужденные убежали.

Признавая показания потерпевшей Ястребовой Н.В. и Свидетелей Ба­ рыбина и Мелиховой А.П. достоверными, суд правильно указал, что они со­ гласуются между собой и соответствуют другим приведеннь м в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия; акту судебномедицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, характерных для изнасилования, в том числе: разрыв девственной плевы; протоколам опознания потерпевшей и свидетелем Мелиховой осужденных, и другим материалам дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей Барыбина и Мели­ ховой А.П. оснований не имеется, о чем правильно указано в рриговоре.

Как видно из показаний осужденного Бекмурадова, данных в ходе предварительного следствия, при проведении очной ставке с Рахматовым, именно Рахматов предложил ему изнасиловать потерпевшую.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до- пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответ­ ствии с законом.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уго­ ловного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований к отмене приговора или его изменению не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волгоградского областного суда от 25 июня 2003 года в отношении Рахматова Бектоша Мустафакуловича оставить без изменения, а кассаци­ онную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ЦУЦ 16-О04-3 Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр.ИЗ-77/3 г.Москвы в отн.

Рахматова Бектоша Мустафакуловича 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено года в 2 томах Волгоградский областной суд