Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. M., судей ВАЛЮШКИНА В. А. и БОРИСОВА В. П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2004 года кассационную жалобу адвоката Ковалева M. А. на постановление судьи Московского го­ родского суда от 19 марта 2004 года, которым назначено открытое судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении Иванычева Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмот­ ренного ст.ст.ЗЗ ч.З, 111 ч.З п. «а» УК РФ, с участием коллегии присяжных заседателей.

Мера пресечения обвиняемому Иванычеву Д. С. оставлена без измене­ ния - заключение под стражу.

Этим же постановлением назначено судебное заседание для рассмот­ рения уголовное дело по обвинению Гончарова И. В., Мелихова Д. В. и Во­ ротникова Д. С , в отношении которых постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. M. и мнение прокурора Башмакова A. M., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная кол­ легия

УСТАНОВИЛА:

Поступившее в Московский городской суд уголовное дело по обвине­ нию Иванычева и других в совершении особо тяжкого преступления, судьей назначено для рассмотрения в открытом судебном заседании с участием кол­ легии присяжных заседателей.

Мера пресечения Иванычеву и другим обвиняемым оставлена без из­ менения - заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев в защиту обвиняемого Ива­ нычева считает, что постановление судьи об оставлении без изменения Ива­ нычеву меры пресечения в виде заключения под стражу, является необосно­ ванным. По его мнению, судья не указал реальной причины содержания Ива­ нычева под стражей, а ссылки на тяжесть преступления и необоснованные предположения, догадки на возможность обвиняемого скрыться от суда, вос­ препятствовать установлению истины по делу, не могут служить основанием для принятия такого решения. Просит отменить постановление в части ос- Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют постановлению судьи, из которого видно, что судья оставление меры пресечения Иванычеву без из­ менения в виде заключения под стражу мотивировал тем, что Иванычев об­ виняется в совершении особо тяжкого преступления, основания его содержа­ ния под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.

Выводы суда об оставлении меры пресечения Иванычеву без измене­ ния основаны на материалах дела и их обоснованность не вызывает сомне­ ний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА.

постановления судьи Московского городского суда от 19 марта 2004 года в отношении Иванычева Дмитрия Сергеевича оставить без измене­ ния, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Иванычев Д. С. содержится в учреждении ИЗ-77/2 г. Москвы.