г. Москва 14 апреля 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Родионовой М.А. и Валюшкина B.A.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 г. кассационную жа­ лобу подсудимого Пороло С.Н. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 26 декабря 2003 года, которым Пороло Сергею Николаевичу, обвиняемому в совершении престу­ плений, предусмотренных ст.209 4.1, 162 ч.З п.п. «а,б», 105 ч.2 п.п. «в,д,ж» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 марта 2004 года.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей постановление оставить без изменения, судеб­ ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело в отношении Пороло и других, обвиняемых в совер­ шении особо тяжких преступлений, находится в производстве Волгоград­ ского областного суда. 30 сентября 2003 г. Пороло и другим подсудимым срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца. Учитывая, что этот срок истекал 30 декабря 2003 г., суд в соответствии с ч.З ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Пороло на 3 месяца, то есть до 30 марта 2004 года.

В кассационной жалобе подсудимый Пороло подробно анализируя д с т я ж а т е л ь с т в а по делу, ссылаясь на допущенные многочисленные нару­ шения норм УПК РФ в ходе предварительного следствия, утверждая, что он непричастен к совершению преступлений, предъявленных ему, и неза­ конность содержания его под стражей, просит постановление суда отме­ нить и его из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Пороло и другие подсудимые обви­ няется в совершении особо тяжких преступлений. При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений норм УПК РФ не допущено. Поскольку со дня поступления уголовного дела в суд истек, предусмотренный ч.2 ст. 255 УПК РФ, 6-ти месячный срок содержания его под стражей, то суд обоснованно в силу ч.З ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания Пороло под стражей на 3 месяца. Такой вывод суда следует признать не противоречащим нормам УПК РФ, и оснований для отмены постановления судьи и изменения меры пресечения в отношении Пороло не имеется.

Что же касается доводов жалобы о том, что Пороло никаких престу­ плений не совершал и вина его не доказана, то этот вопрос в соответствии с нормами УПК РФ решается судом при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волгоградского областного суда от 26 декабря 2003 года в отношении Пороло Сер>гея Николаевича оставить без изме­ нения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Справка: Пороло С.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г. Волгоград.