г. Москва 14 апреля 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Родионовой М.А. и Валюшкина B.A.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 г. кассационную жа­ лобу подсудимого Пороло С.Н. на определение Волгоградского областного суда от 2 декабря 2003 года, которым по уголовному делу в отношении Пороло Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступ­ лений, предусмотренных ст.209 ч.1, 162 ч.З п.п. «а,б», 105 ч.2 п.п. «в,д,ж» УК РФ, отказано в изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пороло обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого Ковалевой об изме­ нении меры пресечения Пороло с заключения под стражу на подписку о невыезде судом отказано.

В кассационной жалобе подсудимый Пороло подробно анализируя доказательства по делу, ссылаясь на допущенные многочисленные нару­ шения норм УПК РФ в ходе предварительного следствия, утверждая, что он непричастен к совершению преступлений, предъявленных ему, и неза­ конность содержания его под стражей, просит определение суда отменить и его из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Пороло обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений норм УПК РФ не допущено. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо оснований для изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, не имеется. С таким выводом суда следует согласиться.

Что же касается доводов жалобы о том, что Пороло никаких престу­ плений не совершал и вина его не доказана, то этот вопрос в соответствии с нормами УПК РФ решается судом при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волгоградского областного суда от 2 декабря 2003 года в отношении Пороло Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Справка: Портло С.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г. Волгоград.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 16-004-13 12/12/12 3 определения Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр. ИЗ-34/1 г. Волгограда (400087) в отн. Никитчука А. А., Пороло С. Н.

2. В Прокуратуру РФ.

года в 1 томе в 3. Дело отправлено Волгоградский областной суд