г.Москва 22 апреля 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Колоколова Н.А. Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 г. кассационную жалобу адвоката Ильченко И.В. на постановление судьи СанктПетербургского городского суда от 19 февраля 2004 года, которым обвиняемому Быстрову Юрию Анатольевичу продлен срок содержания под стражей на 18 месяцев - до 10 августа 2004 года включительно.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого Быстров следственными органами обвиняется в бандитизме, в убийствах из корыстных побуждений и другом преступлении.

В порядке ст.90 УПК РСФСР Быстров арестован 27.02.2002 года.

6 марта 2002 года Быстрову предъявлено обвинение по ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ. 30 января 2003 года обвинение предъявлено по ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з,н»; 222 ч.З УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей Быстрову неоднократно продлялся до 27 февраля 2003 года. 26 февраля 2003 года дело поступило в суд. 6 июня 2003 года судом дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В суд дело поступило 14 ноября 2003 года. Срок содержания под стражей судом Быстрову продлялся 21.08.2003 года до 26 ноября 2003 года и 21.11.03 г. - до 26 февраля 2004 года.

21 января 2004 года судом дело вновь возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ - мера пресечения в отношении Быстрова оставлена содержание под стражей.

10 февраля 2004 года предварительное следствие по делу было возобновлено, срок следствия установлен до 10.03.2004 года.

12 февраля 2004 года срок предварительного следствия продлен заместителем Генерального прокурора до 10.08.2004 года и в суд поступило ходатайство о продлении срока содержания под стражей Быстрову на этот срок, т.е. до 10.08.2004 года. Ходатайство постановлением судьи от 19 февраля 2004 года было удовлетворено, при этом суд сослался на то, что Быстров обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, что доводы следователя о невозможности отмены или изменения Быстрову меры пресечения являются обоснованными. Суд признал, что по делу имеются исключительные обстоятельства для продления срока содержания под стражей Быстрову, которые соответствуют требованиям ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ.

В кассационной жалобе в защиту обвиняемого Быстрова адвокат Ильченко И.В. просит отменить постановление судьи о продлении Быстрову срока содержания под стражей и освободить его из-под стражи.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что следователь, после возвращения дела судом прокурору, возобновил предварительное следствие в порядке ст.211 УПК РФ, что не предусмотрено законом, в связи с чем этот документ - постановление о возобновлении предварительного следствия является нелегитимным, поэтому постановление суда является несоответствующим УПК РФ, так как зиждется на постановлении следователя, которое не соответствует закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

Постановлением Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 года часть четвертая ст.237 УПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст.ст.45 ч.1, 46 ч.1,2 и 52), в связи с чем при возвращении судом дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий? его рассмотрению судом предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты, в связи с чем возобновление следствия является законным и постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Быстрову также основано на законе.

Принятие данного решения в постановлении судьи мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2004 года в отношении Быстрова Юрия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ильченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-47/4 г.Санкт-Петербурга 2. Дело отправлено « » 2004 г. в 1 т вI Санкт-Петербургский г/с лт 23.04.