г. Москва.

20 апреля 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Кузнецова B.B., судей Ботина А.Г. и Бурова A.A.

рассмотрела кассационные жалобы обвиняемого Артемова A.A. и адвоката Кру­ пеника A.B. на постановление судьи Московского городского суда от 26 февраля 2004 года, которым Артемову Артему Александровичу, 23 октября 1977 го­ да рождения, со средним специальным образованием, хо­ лостому, не работающему, ранее не судимому, срок содержания под стражей продлён до окончания ознакомления его и его за­ щитника с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Минину К.С., который кассационную жалобу не подавал и в отношении которого касса­ ционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выслушав мнение прокурора Ярулли­ на Ф.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА.

В производстве управления по расследованию бандитизма и убийств проку­ ратуры г. Москвы находится уголовное дело в отношении Артемова A.A., обви­ няемого в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с при­ менением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угрозой при­ менения такого насилия, с применением оружия, из корыстных побуждений, вы­ могательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с приме­ нением насилия, в целях получения имущества в крупном размере, разбойном на­ падении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применени­ ем оружия.

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 августа 2002 года Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступлений, предусмот­ ренных ст.ст. 126 ч. 2 п.п. "а,з" и 163 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Артемов задержан 30 августа 2002 года, Срок содержания под стражей обвиняемого Артемова неоднократно про­ длевался, в последний раз Московским городским судом - до 18 месяцев, т.е. до 1 марта 2004 года.

Судья своим постановлением удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам прокуратуры г. Москвы и продлил срок содержания под стражей Артемова до момента окончания ознакомления его и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

В кассационных жалобах:

обвиняемый Артемов утверждает, что он с материалами уголовного дела ознакомлен полностью 19.02.2004, в связи с чем полагает, что у судьи законных оснований для продления срока содержания его под стражей не имелось. Просит постановление отменить, а меру пресечения в отношении него изменить на не связанную с содержанием под стражей;

адвокат Крупеник в защиту интересов Артемова указывает, что органы следствия не представили судье достаточные данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать завер­ шению производства по делу. Обращает внимание на то, что в постановлении не указано, в чем заключается исключительность случая, свидетельствующего о не­ обходимости содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев. Просит постановление судьи отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы, находит постановление судьи закон­ ным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей ходатайства следователя об­ виняемому объявлено об окончании следственных действий и с ним начали вы­ полняться требования ст. 217 УПК РФ, срок предварительного следствия продлен, постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и в установленные законом сроки, а также принимая во внимание, что Артемов обвиняется в совершении особо тяжких пре­ ступлений, у судьи имелись достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать завершению произ­ водства по делу, и принять решение о продлении срока содержания его под стра­ жей до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и на­ правления прокурором уголовного дела в суд.

Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что оп­ ределение суда является незаконным, обоснованными признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК постановление судьи Московского городского суда от 26 февраля 2004 года в от­ ношении Артемова Артема Александровича оставить без изменения, а касса­ ционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи /1)/ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ V? г 5-О04-53 12 Копии определения направлены :

1 . Начальнику Учр.ИЗ-77/1 г. Москвы в отн.

Артемова А. А.

2 . В Прокуратуру РФ.

3 . Дело отправлено Московский городской суд года в 3 томах