г.Москва 28 апреля 2004 г. .

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Рудакова С В . и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2004 года кассационную жалобу адвоката Луконенко И.Е. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 февраля 2004 года, которым ШПАКУ Валерию Аркадьевичу, 1967 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п. «ж,з», 162 ч.З п.п. «а,б», 163 ч.З п. «а», 167 ч.2, 222 ч.З УКРФ,продлен срок содержания под стражей на два месяца двое суток, то есть до 11 апреля 2004 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рудакова СВ., объяснение адвоката Луконенко И.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Луконенко И.Е. просит постановление суда отменить как незаконное, а также в связи с истечением срока содержания под стражей меру пресечения Шпаку В.А. отменить. В обосновании этого утверждается, что исключительные обстоятельства, дающие основание для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев в данном случае отсутствуют. Следствие не могло обращаться в суд с ходатайством о дальнейшем продлении срока содержания под стражей, т.к. нарушены требования, предусмотренные ст. 109 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, сроки содержания Шпака В.А. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Доводы ходатайства о невозможности освобождения Шпака В.А. изпод стражи обоснованно признаны убедительными.

Судом правильно установлено, что материалы уголовного дела имеют значительный объем, при наличии семи обвиняемых, защитников, не менее девяти потерпевших. Времени для ознакомления потерпевших, обвиняемых и их защитников с материалами дела явно недостаточно.

Ввиду указанных исключительных обстоятельств, суд правильно принял решение о продлении Шпаку В.А. срока содержания под стражей в соответствии с требованиями ч.З ст. 109 УПК РФ, которая предусматривает продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев и до 18 месяцев.

Доводы жалобы адвоката об отмене постановления суда в связи с нарушением процессуального закона, следует признать несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 февраля 2004 года в отношении Шпака Валерия Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Луконенко И.Е. без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Рудаков С В . и Пелевин Н.П.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-47/4 г.С-Петербурга 2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено « » 2004 г. в 1 1