ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-Г04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего- Маслова А.М.
судей- Ерёменко Т.И.
и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 года материалы по частной жалобе ООО «Издательский дом Агентство информации Удмур тии (АИФ Удмуртии)» на определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2004 года, которым заявление ООО о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмурт ской Республики возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха менкова В.Б., объяснения представителей заявителя - Сёмина А.В. и Быкова В.В., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО «Издательский дом Агентство информации Удмуртии (АИФ Удмуртии)» обратилось в Верховный суд Удмуртской Республики с заявле нием о признании постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 4 февраля 2004 года № 176.5 незаконным, ссы лаясь на его принятие органом, не имеющим на то полномочий, по заявле нию лица, чьи права не были нарушены, а также на необоснованность при знания данным постановлением опубликованного в газете материала агита ционным.
Определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2004 года заявление ООО «Издательский дом Агентство информа ции Удмуртии (АИФ Удмуртии)» было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации счи тает определение судьи по существу правильным и оснований для его отме ны не находит.
Возвращая заявление ООО «Издательский дом Агентство информации Удмуртии (АИФ Удмуртии)», судья хотя и ошибочно посчитал, что оно не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, в итоге сделал пра вильный вывод о неподсудности данного дела Верховному суду республи ки.
Как следует из пункта 1 статьи 23 Федерального Закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные ко миссии субъектов Российской Федерации являются государственными ор ганами субъектов Российской Федерации. Поэтому ООО «Издательский дом Агентство информации Удмуртии (АИФ Удмуртии)» вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения ЦИК Удмуртской Республики в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Верховные суды республик рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению рефе- рендума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или дейст виями (бездействием) органа государственной власти, органа местного са моуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, ко миссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Статьёй 26 ГПК РФ определён перечень дел, рассматриваемых Вер ховным судом республики по первой инстанции.
Верховный суд республики, в частности, рассматривает гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избира тельных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избира тельных комиссий по выборам в федеральные органы государственной вла сти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением ре шений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комис сий или соответствующих комиссий референдума.
Возвращая заявление ООО «Издательский дом Агентство информации Удмуртии (АИФ Удмуртии)», судья правильно указал на то, что к опреде лённому статьёй 259 ГПК РФ числу субъектов, чьи заявления о нарушении избирательных прав могут быть рассмотрены с соблюдением установлен ных статьёй 26 ГПК РФ правил подсудности, ООО не отнесено.
В связи с чем пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление ООО, не являющегося участником избирательных правоотношений, об ос паривании решения ЦИК республики рассмотрению и разрешению в Вер ховном суде Удмуртской Республики не подллежит.
Доводы частной жалобы о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ заявления об оспаривании решений избирательных комиссий субъ ектов Российской Федерации должны рассматриваться судом субъекта Рос сийской Федерации независимо от того, в защиту каких прав и свобод они предъявлены, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и поводом к отмене определения судьи быть не могут.
В соответствии со статьёй 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, воз никающие из публичных правоотношений:
по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нор мативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) ор ганов государственной власти, органов местного самоуправления, должно стных лиц, государственных и муниципальных служащих;
по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Порядок рассмотрения указанных дел определён соответственно гла вами 24, 25 и 26 ГПК РФ.
Каждая из глав содержит указания на определение подсудности этих дел по общим правилам статей 24-27 ГПК РФ.
Так пунктом 5 части 1 статьи 27 ГПК РФ дела по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Россий ской Федерации путём обжалования решений Центральной избирательной комиссии РФ отнесены к подсудности Верховного Суда РФ. Эти же дела об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государствен ной власти, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ отнесены к подсудности судов субъектов РФ.
Подсудность дел по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти Верховному Суду РФ, а также нормативных правовых актов органов государственной власти субъ ектов РФ - судам субъектов РФ определена соответственно пунктом 2 части 1 статьи 27 и пунктом 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ.
Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные су дам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 на стоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда пер вой инстанции.
Поскольку дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного само управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служа щих, статьями 23, 25, 26 и 27 не предусмотрены, в силу требований статьи 24 ГПК РФ они подлежат рассмотрению в районном суде.
Случаев изменения родовой подсудности данной категории дел в за висимости от уровня органов государственной власти, органов местного са моуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных слу жащих, чьи действия и решения оспариваются в порядке главы 25 ГПК РФ, законом не установлено.
При таких обстоятельствах возврат заявления ООО «Издательский дом Агентство информации Удмуртии (АИФ Удмуртии)» об оспаривании решения государственного органа на основании подпункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Верховному суду рес публики следует признать правильным.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Изда тельский дом Агентство информации Удмуртии (АИФ Удмуртии)» - без удовлетворения.