ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГКПИ2003-615 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2004 года г. Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Жуковой И.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Балтторф» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2003 г.,
установил:
решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2003 г.
ОАО «Балтторф» отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 28 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1997 г.
№383.
ОАО «Балтторф» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении указано, что при рассмотрении дела суду первой инстанции не были известны распоряжение Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 г., в котором дано определение торфа, а также 2 обстоятельства, связанные с заключением Государственного научноисследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела от 24 апреля 2004 г., который разъяснил случаи недропользования при добыче торфа и сапропеля на месторождениях «погребенного» торфа и случаи нахождения торфа в водоеме.
В судебном заседании представитель ОАО «Балтторф» Лейбович В.М.
поддержал доводы заявления и просил о его удовлетворении.
Представители Правительства Российской Федерации Ананченко С.С. и Василькова В.В. просили суд оставить заявление ОАО «Балтторф» без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей отказать ОАО «Балтторф» в удовлетворении его заявления, суд находит, что заявление ОАО «Балтторф» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Ни одного из перечисленных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в данном случае не имеется.
Ссылку заявителя на то, что вновь открывшимися обстоятельствами являются распоряжение Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 г.
и заключение Государственного научноисследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела от 24 апреля 2004 г., нельзя признать состоятельной, поскольку по смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, возникшие после вынесения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 397 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
заявление ОАО «Балтторф» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2003 г. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.
А&А^У »- >Т, • *а-~ ,%-, 'Ъ )^Щ%. .кг,ш„,„. ' % ^ л а р , Щ ^ ^ Р ^ , У & ^ 0 & споенного С - т т ! . |^%^У ,.к/ ^ У * >.