город Москва 28 апреля 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей- Дзыбана A.A. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Величко В.О.

на приговор Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2003 года, которым:

ВЕЛИЧКО ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕГОВИЧ , 20 апреля 1985 года рождения, уроженец станицы Холмской Абинского района Краснодарского края, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ Величко применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A. , выступление осужденного Величко В.О. по доводам кассационной жалобы, прокурора Лущиковой B.C. , полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия *»'

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Величко признан виновным в совершении в ночь с 23 на 24 ноября 2002 года в станице Холмской Абинского района Краснодарского края группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений убийства Шугаева.

В судебном заседании Величко виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Величко считает приговор несправедливым, просит его отменить либо смягчить наказание, указывает , что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей нарушены его конституционные права и уголовно процессуальный закон.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель A.B. указывает о своем несогласии с ней.

Мещеряков Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Величко в совершений преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки утверждениям осужденного Величко, нарушений его прав судом допущено не было, в судебном заседании принимали участие законные представители осужденного, его защиту осуществлял профессиональный адвокат, все представленные доказательства были исследованы в судебном заседании.

Из показаний осужденного Величко судом установлено, что он, Борода и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к Шугаеву разобраться по поводу кражи проводов, взяв с собой ножи. В ходе ссоры он ударил Шугаева ножом в горло и живот, после чего и остальные стали бить его ножами, отчего тот скончался на месте. Эти же показания Величко подтвердил при проверке не месте .

Об этом же подтвердил ранее осужденный по приговору суда от 14 июня 2003 года Борода, пояснив, что первым удары ножом нанес Величко, после чего и они стали наносить потерпевшему удары .

Из показаний свидетелей Панченко, Малюгиной, Дыминой, Н едобойко установлено, что они принимали участие в проведении следственных действий, в которых Величко признал факт убийства потерпевшего Из заключения судебно- медицинской экспертизы установлено, что Шугаеву было ненесено не менее 61 удара ножом , и его смерть наступила в результате множественных колото- резаных ранений шеи , с повреждением легких, сердца, сонных артерий.

Судом было тщательно проверено психическое состояние осужденного Величко и на основании заключения комиссионной судебнопсихиатрической экспертизы, допросов экспертов Павленко, Сухоруковой, Говорченко, а также данных о личности и обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу , что Величко страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость, в связи с чем ему назначено амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в местах отбывания наказания.

На основании этих, а также других исследованных в суде доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Величко в совершении убийства и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

Нарушений уголовно процессуального закона , влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание, назначенное Величко с применением ст. 62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления .

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2003 года в отношении Величко Вячеслава Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- • у Судьи- iJy^T¿^ / Справка: председательствующий по делу Жуков A.A.

Осужденный Величко В.О.

Москвы.

содержится в учреждении ИЗ 77/3 города