г. Москва 31 марта 2004 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына A.C., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государст­ венного обвинителя Чербижева У.К. на приговор суда присяжных Верховно­ го суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2003 года, по которому СОСЛАМБЕКОВ Шамиль Шахидович, родившийся 28 марта 1981 года в г. Грозном, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 112 ч. 2 п. «б» УК РФ на 3 года; по ст.

222 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ГАЗГИРЕЕВ Казбек Салаудинович, родившийся 30 но­ ября 1981 года в г. Назрани, со средним образованием, не­ судимый, оправдан по ст.ст. 209 ч. 2, 205 ч. 3, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з», 222 ч. 3 УК РФ;

БОГАТЫРЕВ Мурад Абдулкадырович, родившийся 10 августа 1970 года в г. Назрани, со средним образованием, несудимый, оправдан по ст.ст. 209 ч. 2, 33 ч. 5 и 205 ч. 3, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з», 222 ч. 3 УК РФ;

Сосламбеков Ш.Х. оправдан по ст.ст. 209 ч. 2, 205-1 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж,з,н», 222 ч. 3, 205 ч. 3, УК РФ.

Все оправданы в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнекие прокурора Абра­ мовой З.Л., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Сосламбеков осужден за незаконное приобретение] хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Мирошниченко, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей также определено, что деяния, которые вменены ему, а также Газгирееву, Богатыреву признаны не­ доказанными.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чербижев указывает, что судом допущены нарушения при составлении вопрос­ ного листа, в частности, в 1 и 2 вопросах не конкретизированы действия Сосламбекова по организации преступлений; в 1 вопросе указано, что деяние совершило лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное произ­ водство, т.е. указан субьект преступления; при постановке 54 вопроса суд вышел за пределы предьявленного обвинения, изменил мотив и цель пре­ ступного деяния, хотя в ходе расследования и судебном заседании данные обстоятельства не рассматривались; имеются противоречия в 1, 5 и 33 вопро­ сах о количестве потерпевших; судом не обеспечена явка потерпевших для допроса в судебном заседании и отклонены необоснованно его ходатайства о их непосредственном допросе, что не позволило обвинению в полной мере предоставить присяжным доказательства обвинения; отклонено ходатайство о допросе свидетелей Хулаговых; все данные обстоятельства повлияли на постановление обьективного вердикта присяжными заседателями; образо­ ванная коллегия присяжных заседателей в целом не оказалась способной вы­ нести объективный вердикт, поскольку присяжные заседатели были иной на­ циональности чем потерпевшие. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представле­ ния, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

С доводами кассационных жалоб о нарушениях уголовнопроцессуального закона при составлении вопросного лис|та, тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей, о лишении стороны обвинения возможности предоставления доказательств в полном объеме согласиться нельзя.

Согласно ст.ст. 338, 339 УПК РФ после основного вопроса о виновно­ сти подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих от­ ветственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответст­ венность за менее тяжкое преступление.

В 54 вопросе указывались обстоятельства, влекущие за собой ответственность Сосламбекова за менее тяжкое преступление.

Таким образом, постановка данного вопроса основана на законе.

Несостоятельны также доводы кассационного представления о лише­ нии стороны обвинения возможности предоставления доказательств в пол­ ном обьеме.

Как видно из материалов дела сторона обвинения заявляла ходатайства о допросе потерпевших и свидетелей Хулаговых, однако место нахождения данных лиц суду известно не было, а сторона обвинения такими данными также не располагала.

Другие, указанные в кассационном представлении доводы, также не ограничили право прокурора на предоставлении доказательств и не повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Согласно ст. 330 УПК РФ до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматривае­ мого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

Подобного заявления, как видно из протокола судебного заседания, сторонами не делалось.

Таким образом, вопросный лист, напутственное слово председательст­ вующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебн ая коллегия

определила:

приговор суда присяжных Верховного суда Респуб тики Ингушетия от 2 декабря 2003 года в отношении Сосламбекова Щам иля Шахидовича, Газгиреева Казбека Салаудиновича, Богатырева Мур ада Абдулкадыровича оставить без изменения, а кассационное представл1ение - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи с^ /^^ееааазз^ _ С/ и Справка: осужденный Сосламбеков Ш.Ш. содержится в И]ВС МВД Респуб­ лики Ингушетия.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / / ^ ^ ^ ^ ^ 16 26-О04-2СП Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр. ИЗ-1 г.Назрань И.Р.(366720) в отн.Богатырева М. А.,Га^гиреева К.С., Сосламбекова Ш.Ш.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено года в 5 томах Верх. Суд республики Ингушетия