ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-Г04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2004 года Судебная г.
к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Москва Верховного Г.В. Манохиной Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Чуковой Лидии Николаевны о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей Тверской области по кассационной жалобе Чуковой Л.Н. на решение Тверского областного суда от 5 декабря 2003 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления гр. Чуковой Лидии Николаевны о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей Тверской области от 24.09.2003 года об отказе ей в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Твери - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Чукова Лидия Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения квалификационной коллегий судей Тверской области от 24.09.2003 года и об отмене указанного заключения.
В обоснование своего заявления Чукова Л.Н. указала следующее.
22.04.2002 года она сдала квалификационный экзамен на должность мирового судьи. Ее стаж работы по юридической специальности составляет 19 лет. 18.08.2003 года ею пройдено медицинское освидетельствование, в результате которого установлено, что она заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, не имеет. Квалификационная коллегия судей Тверской области 24.09.2003 года рассмотрела ее заявление о даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г Твери и 14.10.2003 года она по почте получила заключение квалификационной коллегии судей Тверской области, где ей было отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери, в связи с тем, что отсутствуют достаточные основания для рекомендации, со ссылкой на ст.5 п.8 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Данное решение полагает немотивированным и незаконным, нарушающим ее права и свободы. Так, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О статусе судей РФ», ст. 5 Закона РФ «О мировых судьях в РФ», ст.З Закона Тверской области «О порядке назначения и деятельности мировых судей Тверской области», по образованию, по возрасту, по стажу работы по юридической профессии, по состоянию здоровья она отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи. Указывается также, что ею не совершено порочащих поступков, представленные характеристики за последние пять лет, являются только положительными. К сдаче экзамена она была допущена и экзамен ею был сдан. В соответствии со ст.5 п.8 Закона РФ «О статусе судей в РФ», в даче рекомендации может быть отказано лишь в случае, если в процессе проверки документов и сведений, представленных гражданином, установлена их недостоверность или гражданин не соответствует требованиям к претенденту на должность судьи, предъявляемым настоящим законом. Других оснований для отказа в даче рекомендации в указанном Законе РФ не предусмотрено. В связи с чем ставился вопрос об отмене решения квалификационной коллегии судей Тверской области от 24.09.2003 года, В судебном заседании Чукова Л.Н. поддержала доводы, изложенные в заявлении. При этом пояснила, что каких-либо нарушений порядка рассмотрения квалификационной коллегии судей области представленных материалов, не было.
Заинтересованное лицо - председатель квалификационной коллегии судей Тверской области Малич В . С , в судебном заседании возражала против доводов заявления. Указывала, что к документам, представленным Чуковой Л.Н., никаких претензий не было. На заседание квалификационной коллегии судей области присутствовала заявительница. Вопрос о даче рекомендации кандидату на должность судьи решается как на основании представленных кандидатом документов, так и на основании внутреннего убеждения каждого члена коллегии. Коллегия принимает решение путем голосования.
Рекомендация на должность судьи дается, если положительно проголосовали более половины присутствующих членов коллегии. При решении вопроса о даче рекомендации Чуковой Л.Н., более половины членов коллегии проголосовало против дачи ей рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Твери.
По делу постановлено указанное выше решение.
Чукова Л.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 года, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированное решение в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов, гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта РФ, а в случаях предусмотренных нормативными актами субъектов РФ, - в отношении судей конституционных судов субъектов РФ.
Квалификационные коллегии судей субъектов РФ, в том числе, рассматривают заявления лиц. претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена, дают заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации..
Как видно из материалов дела, в связи с публикацией в газете «Тверская жизнь» от 31.07.2003 года, объявления квалификационной коллегией судей Тверской области об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Твери, поступило заявление Чуковой Л.Н., претендующей на указанную должность.
Квалификационная коллегия судей области, в пределах имеющихся у нее полномочий, рассмотрела поступившее заявление и дала заключение от 24.09.2003 года, которым отказала Чуковой Л.Н. в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Твери.
Из п.6 ст.6 Закона РФ «О статусе судей в РФ» усматривается, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит квалификационным коллегиям судей.
Суд правильно указал в решении, что именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценке, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.
Проверяя заключение квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность оценки данных, характеризующих личность кандидата и обсуждать в какой степени мотивировано решение, принятое коллегиальным органом.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что доводы Чуковой Л.Н. по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей области, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных, деловых и личных качеств этого кандидата на должность мирового судьи, он правильно пришел к выводу о том, что они не могут послужить основанием к отмене заключения, содержащего мотивы, с учетом которого оно принято.
Суд установил, что на заседании квалификационной коллегии судей области от 24.09.2003 года, присутствовало более половины членов коллегии, решение принято при наличии большинства голосов членов коллегии, каких-либо доводов о нарушении квалификационной коллегией области порядка рассмотрения представленных материалов заявительница не указала.
Утверждение Чуковой Л.Н. о том, что ей было отказано в рекомендации на должность мирового судьи по надуманным основаниям не нашло своего подтверждения.
Довод в кассационной жалобе о том, что квалификационная коллегия не привела мотивов отказа в рекомендации на должность мирового судьи не нашел своего подтверждения. Квалификационная коллегия принимает решение по результатам голосования, учитывая все представленные документы и данных о личности кандидата и поскольку, в данном случае, решение было принято по результатам голосования, а суду не даны полномочия решать вопрос о соответствии и несоответствии кандидата имеющейся должности, суд правильно отказал в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского областного суда от 5 декабря 2003 года, оставить без и з м е н е н и я , а кассационную жалобу Чуковой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий