ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-155
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В.М.Ермилова М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2004 года гражданское дело по заявлению Филатовой О.Д. о признании незаконным Указа Президента РФ от 15 января 2004 года № 23 в части назначения заместителем председателя Ефремовского городского суда Никишина С.Н.
по частной жалобе Филатовой О.Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 09 марта 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, объяснения представителя заявителя Филатова Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Филатова О.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 марта 2004 года Филатовой О.Д. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не отмене.
подлежащим В силу п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Филатовой О.Д. оспаривается Указ Президента Российской Федерации «О назначении судей районных судов» от 15 января 2004 года № 23 в части назначения заместителем председателя Ефремовского городского суда Никишина С.Н.
Поскольку оспариваемое заявителем положение правового акта не затрагивает непосредственно прав и свобод Филатовой О.Д., издано в отношении другого лица и отсутствуют иные предусмотренные законом основания для обращения в суд с вышеуказанным требованием, то вывод судьи об отказе в принятии заявления Филатовой О.Д., правомерен.
В случае несогласия с судебным постановлением, вынесенным по конкретному гражданскому делу (на что указывает заявитель в частной жалобе), Филатова О.Д. не лишена возможности его обжаловать, в том числе по мотиву рассмотрения дела ненадлежащим составом суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 марта 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Филатовой О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
М.Н.Лаврентьева