№ 78В04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^апреля 2004года г. М о с к в а Судья В ерховного Суда Российской Федерации Потапенко С .В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ивановой В.М. дело по иску Территориального управления Кировского административного района (ТУКАР) к Ивановой В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску о признании права пользования жилым помещением
установил:
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.12.2001 г. исковые требования ТУКАР были удовлетворены, в удовлетворении требований Ивановой В.М. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 20.03.2002г. решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.12.2001г. было оставлено в силе.
В надзорной жалобе Иванова В.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09.12.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Иванова В.М. зарегистрирована в комнате размером 21,60 кв.м. в квартире № 58 дома № 2 по ул. Автовской г. Санкт-Петербурга. Нанимателем данной комнаты была Чугунова Е.А., которая умерла 07.09.2000г.
ТУКАР обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Иванова В.М. не являлась членом семьи нанимателя, при ее вселении на спорную жилую площадь имело место соглашение по уходу за больным нанимателем - Чугуновой Е.А.
Исследовав обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные ТУКАР требования и отказал в удовлетворении встречных требований Ивановой В.М., при этом он исходил из следующего.
Судом было установлено, что Иванова В.М. была зарегистрирована на указанной жилой площади в 1996г., до этого момента она была зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире № 150 в этом же доме с сыном и свекровью. Чугунова Е.А. и Иванова В.М. были соседями, длительное время поддерживали дружеские отношения.
Членом семьи нанимателя Чугуновой Е.А., Иванова В.М. не являлась.
Вселение Ивановой В.М. на спорную жилую площадь и ее регистрация там были вызваны договоренностью о вселении в связи с необходимостью ухода за Чугуновой Е.А., которая в силу своего возраста и по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением Чугуновой Е.А. о прописке Ивановой В.М., в котором она указывает на свое тяжелое состояние здоровья (л.д. 96); справкой ТМО № 19, к которой указано, что Чугунова нуждалась в постоянном постороннем уходе (л.д. 26); справкой КЭК поликлиники № 23 (л.д. 32); показаниями многочисленных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось и другими собранными по делу доказательствами.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Иванова В.М. не признана утратившей право пользования квартирой № 150 дома № 2 по ул.
Автовской г. Санкт-Петербурга, в которой она была зарегистрирована ранее, суд правильно удовлетворил исковые требования ТУКАР и отказал Ивановой В.М. в удовлетворении ее встречных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Территориального управления Кировского административного района (ТУКАР) к Ивановой В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску о признании права пользования жилым помещением для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации