20-В04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4& а п р е л я 2004г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Омаровой Л.Б. дело по иску Омарова Б.Б.
к Омарову О.Б. о разделе квартиры,
установил:
Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 февраля 1999г. утверждено заключенное между Омаровым Б.Б. и Омаровым О.Б.
мировое соглашение о разделе квартиры № 2.1 в доме № 192 по улице М.Гаджиева города Махачкалы: Омарову Б.Б. выделена комната №1, Омарову О.Б. - комнаты №3,4; прихожая, санузел и кухня оставлены в общем пользовании сторон; Омаров О.Б. обязан установить перегородку в квартире и восстановить ранее существовавший вход с подъезда дома.
В надзорной жалобе Омарова Л.Б. просит отменить указанное выше определение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2004г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Дагестан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Омарова Л.Б. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
В соответствии со ст.34 ГПК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения спора, суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В надзорной жалобе Омарова Л.Б. указывает, что в нарушение указанной правовой нормы суд не установил, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушаются ли права и охраняемые законом интересы других лиц.
Между тем, утвержденным судом по делу мировым соглашением, заключенным между ее братьями, нарушены ее права. На день рассмотрения дела судом она являлась основным квартиросъемщиком указанной выше квартиры, переоформив лицевой счет после смерти матери в 1988г.;
оплачивала коммунальные услуги, зарегистрирована по указанному адресу, проживает там и в настоящее время.
Как указано в жалобе, суд, рассматривая дело, располагал этими сведениями, однако к участию в деле ее не привлек.
В силу статьи 308 ГПК РСФСР (в настоящее время - статья 364 ГПК РФ) разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Омаровой Л.Б. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Омарова Б.Б. к Омарову О.Б. о разделе квартиры передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ ( Ю.Г.Кеба