ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-Г04-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Соловьева В.Н.
Маслова А.М.
делам Верховного Суда рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 года частную жалобу представителя Чаркиной Галины Александровны - Носовой Л.Н. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2004 года, которым прекращено производство по делу о признании противоречащим действующему Жилищному законодательству положения, содержащегося в пункте 12 Правил учета граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленсовета и президиума Леноблсовпрофа от 7 сентября 1987 года № 712/6.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Губернатора Санкт-Петербурга Близняк А.В., полагавшего прекращение по делу обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чаркина Г.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании пункта 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленсовета и Президиума Леноблсовпрофа от 7 сентября 1987 года№ 712/6.
В обоснование своего заявления она указала, что п. 12 «Правил учета грждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде» противоречит ст. 28, ст. 40, ст. 82 ЖК РФ, ст. 11 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики>>Указу Президента РФ № 425 от 28 апреля 1997 года, Закону Санкт-Петербурга от 16 июля 2001 года «О жилищной политике Санкт-Петербурга».
Заявление Чаркиной Г.А. было принято к производству СанктПетербургского городского суда.
Вместе с тем, определением судьи этого суда от 9 февраля 2004 года производство по данному делу прекращено.
В частной жалобе представителя заявительницы ставится вопрос об отмене определения о прекращении производства по делу как не основанному на установленных обстоятельствах и требованиях процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи СанктПетербурга.
В соответствии с требованиями ст. 248 ПТК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникающее из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Как установлено материалами гражданского дела № 3-105/00 (3101/01), Санкт-Петербургским городским судом 16 марта 2000 года было постановлено решение по заявлению Корсуна Юрия Степановича о проверке соответствия пункта 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленсовета и Президиума Леноблсовпрофа от 7 сентября 1987 года № 712/6 законодательству.
Указанное решение было оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 4 мая 2002 года. За период с 16 марта 2000 года в федеральные нормативные акты: ст. 28, ст. 40, ст. 82 ЖК РФ, ст. 11 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики, Указ Президента РФ № 425 от 28 апреля 1997 года», на которые ссылается заявительница в обоснование своих доводов, не вносились изменения, все они действовали на дату рассмотрения судом заявления Корсуна Ю.С.
В обжалуемом определении судьи правильно обращено внимание на то, что ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике СанктПетербурга», устанавливаются основные понятия, используемые в целях настоящего закона. Таким образом, п. 7 ст. 1 данного Закона, на который ссылается заявительница, дает лишь определение социальной нормы площади жилья как устанавливаемого Законом Санкт-Петербурга размера площади жилья, приходящейся на одного человека, в пределах которой осуществляется предоставление компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг. Социальная норма жилья в Санкт-Петербурге не может быть ниже аналогичного норматива, установленного законодательством Российской Федерации.
Следовательно, п. 7 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» не устанавливает социальную норму жилья в Санкт-Петербурге и в настоящее время Закон Санкт-Петербурга, которым была установлена социальная норма площади жилья в Санкт-Петербурге еще не принят.
При таких обстоятельствах обоснованно производство по делу по заявлению Чаркиной о признании пункта 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленсовета и Президиума Леноблсовпрофа от 7 сентября 1987 года № 712/6 противоречащим действующему законодательству, прекращено.
Доводы частной жалобы не опровергают указанные суждения, т.к.
сводятся лишь к несогласию с выводом суда о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2004 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чаркиной Г.А. - Носовой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи пг * ц ,-