ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № 3-Г04-2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И., судей - Потапенко С В . , Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 16 апреля 2004 г. дело по иску Алиева Исы Джафаровича к Управлению исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми об отмене приказов, взыскании разницы в заработке и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Алиева И.Д. на решение Верховного суда Республики Коми от 19 февраля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алиев И.Д. работал заместителем по безопасности и оперативной работе начальника исправительной колонии № 1 (Учреждение ОС-34/1) УИН Минюста РФ по РК. Приказом начальника управления № 149л/с от 10 октября 2002 года он предупрежден о не полном служебном соответствии, а приказом начальника управления № 154л/с от 11 октября 2002 года отстранен от должности и оставлен в распоряжении начальника. Последним приказом прекращен его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и ему прекращена выплата соответствующей процентной надбавки.
Считая указанные выше приказы не законными, Алиев И.Д. обратился в суд с иском к УИН Минюста РФ по РК об отмене этих приказов, взыскании разницы в заработке и компенсации морального вреда.
В обоснование требований он указал, что нарушений по службе им не допускалось, поэтому оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания, а соответственно и для отстранения его от должности с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не было.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Верховного суда Республики Коми от 19 февраля 2004 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной Алиевым И.Д., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, отказывая Алиеву И.Д. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Алиев И.Д. с 29 октября 1992 года проходит службу в должности заместителя начальника Учреждения ОС-34/1 УИН Минюста РФ по РК по безопасности и оперативной работе. Указанная должность в соответствии с Номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, Учреждению совершенно ОС-34/1, секретным утвержденной и секретным руководителем сведениям по Учреждения и согласованной с начальником подразделения Управления ФСБ по Республике Коми входит в перечень должностей, при назначении на которые обязательно оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Такой допуск Алиеву И.Д. был оформлен 23.10.86. по второй форме, которая устанавливается для граждан, допускаемых к совершенно секретным сведениям. Впоследствии с ним был заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне в соответствии с Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ №1050 28.10.95 г.
По должностной инструкции Алиев И.Д. отвечает за соблюдение режима секретности, является председателем комиссии по режиму секретности и ведению делопроизводства.
4 сентября 2002 года в ходе плановой комплексной проверки Управлением СФБ РФ по Республике Коми режима секретности в Учреждении ОС-34/1 был выявлен ряд нарушений в организации режима секретности и секретного делопроизводства:
категориям документов, отсутствие нарушение системы порядка учета по отдельным уничтожения секретных материалов, составления номенклатуры, формирования и оформления дел, формальная проверка состояния секретного делопроизводства и наличия документальных материалов, нарушение порядка обработки секретных материалов секретной информации на ПЭВМ. По результатам проверки составлен акт, в котором отражены все выявленные нарушения, сделан вывод об организации режима секретности и ведении секретного делопроизводства с грубым нарушением нормативных актов, в качестве одной из причин выявленных нарушений указано на незнание и игнорирование председателем комиссии по режиму секретности Алиевым И.Д.
законодательной и нормативной базы в данной области и отсутствие контроля с его стороны за их соблюдением сотрудниками Учреждения ОС-34/1. С данным актом Алиев И.Д.
ознакомлен.
11 сентября 2002 года Управлением СФБ РФ по Республике Коми в отношении Алиева И.Д. по результатам проверки от 04.09.2002. было дано заключение о нецелесообразности его дальнейшего допуска к совершенно секретным и секретным сведениям.
27 сентября 2002 года по фактам выявленных нарушений была проведена служебная проверка сотрудниками УИН Минюста РФ по РК, в ходе которой установленные Управлением СФБ РФ по Республике Коми факты подтвердились. По результатам служебной проверки предложено решить вопрос о дисциплинарной ответственности Алиева И.Д. за невыполнение п.
3.1.5приказа Минюста РФ №83-2000, отсутствие контроля за действиями подчиненных служб, не выполнение требований п.п. 5.135-5.138 приказа МВД СССС №05-90.
Приказом начальника УИН Минюста РФ по РК №149 л/с от 10.10.2002.
Алиеву И.Д. объявлено о неполном служебном соответствии.
Приказом №154 л/с от 11.10.2002. Алиев И.Д. отстранен от должности с оставлением в распоряжении начальника Управления, этим же приказом прекращен его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме, прекращена выплата процентной надбавки за работу с такими сведениями с 11 октября 2002 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Алиев И.Д., являясь лицом, ответственным в Учреждении ОС-34/1 за соблюдение режима секретности, и председателем комиссии по режиму секретности, не осуществлял должным образом контроль за состоянием режима секретности и правильным ведением делопроизводства в Учреждении ОС-34/1, вследствие чего стали возможными нарушения режима секретности, отраженные в акте УФСБ РФ по Республике Коми от 04.09.2002.
Таким образом, допуск истца к государственной тайне прекращен правомерно, поэтому отпали основания к выплате ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного суда оставить без изменения, а кассационную удовлетворения.
Председательствующий Судьи Республики Коми от 19 февраля 2004 г.
жалобу /^лиева И.Д. - без