ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-Г04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 г. частную жалобу Хизвер Р.Г. на определение Воронежского областного суда от 24 декабря 2003 г., которым прекращено производство по делу по его заявлению о признании частично недействительными постановлений администрации Воронежской области от 5 октября 1999 г. № 985 и от 11 марта 2001 г. № 221, которыми вне сены изменения в постановление от 12 июля 1995 г. № 712 «О формировании цен и тарифов на отдельные виды продукции производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Постановлением администрации Воронежской области от 5.10.1999 года № 985 внесены изменения и дополнения в постановление администрации об ласти от 12.07.1995 года № 712 «О формировании цен и тарифов на отдельные виды продукции производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги».
В частности, пунктом 1.2 постановления № 985 от 5.10.99г. пункт 11 приложения № 2, утвержденного постановлением № 712 от 12.07.95 г. изло жен в редакции, которой право регулирования экономически обоснованных тарифов на услуги по содержанию и ремонту государственного и муниципаль ного жилищного фондов, оказываемые жилищно-эксплуатационными пред приятиями, услуги систем водоснабжения и канализации предоставлено коми тету по ценам, а право регулирования экономически обоснованных тарифов на услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, захоронение отходов производства и потребления предоставлено администрации городов и районов (для города Воронежа по согласованию с комитетом по ценам).
Кроме того, постановлением администрации Воронежской области от 11.03.2001 г. № 221 утверждено Положение об Управлении по ценам админи страции области, пунктом 3.1. которого к основным функциям Управления от несено регулирование цен (тарифов), надбавок на экономически обоснованные тарифы на услуги систем водоснабжения, канализации, содержания и ремонта жилья (л.д. 8.9, 41-45).
Не соглашаясь с этим, Хизвер Р.Г. обратился в суд с заявлением о при знании недействительными постановлений администрации области от 5.10.1999 г. № 985 в части пункта 1.2 и от 11.03.2001 года № 221 в части отне сения пунктом 3.1 Положения к основной функции Управления по ценам ре гулирования цен (тарифов) на экономически обоснованные тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилья.
Свои требования Хизвер Р.Г. обосновал тем, что постановления в на званной части противоречат Постановлению Правительства РФ от 7.03.95 г. № 239 и Уставу Воронежской области, согласно которым государственное регу лирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы ис полнительной власти субъектов РФ, а не их структурные подразделения.
Кроме того, в дополнительном заявлении Хизвер Р.Г. указывает на то, что оспариваемые им постановления являются нормативными правовыми ак тами, которые подлежат регистрации в органах юстиции и официальному опубликованию, а это исполнено не было.
Представитель администрации Воронежской области по доверенности от 4.02.2003 года Кравец И.А. заявление не признала, пояснив, что оспариваемые Хизвером Р.Г. нормативные акты не противоречат федеральным законам и за конам Воронежской области, права и интересы заявителя ими не затрагивают ся, к тому же они утратили силу и не являются действующими.
Определением Воронежского областного суда от 24 декабря 2003 г. про изводство по данному делу прекращено.
В частной жалобе Хизвер Р.Г. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что оно было постановлено с нарушением требований процессуального законодательства.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, оспариваемые заявителем правовые акты являются нор мативными.
Вместе с тем, если бы утверждение Хизвера Р.Г. о противоречии их фе деральному законодательству нашли бы свое подтверждение, то суд должен был признать их полностью или в оспариваемой части недействующими со дня их принятия или иного указанного судом времени (ч.2 ст.253 ГПК РФ).
Однако, как установлено судом они уже прекратили свое действие.
Так, постановление от 05.10.1999 года № 985 признано утратившим силу на основании постановления администрации области от 18.08.2003 г. № 657 «Об упорядочении регулирования цен (тарифов) на территории Воронежской области» (п.4 л.д. 113).
Постановление от 11.03.2001 г. № 221 «Об утверждении положения об управлении по ценам администрации области» признано утратившим силу пунктом 2 постановления от 26.11.2001 г. № 1176 «Об утверждении положе ния о главном финансово-экономическом управлении администрации Воро нежской области « (л.д. 115), которое также признано утратившим силу поста новлением от 2.08.2002 г. № 714 (л.д. 120).
В силу этого судом обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемые Хизвером Р.Г. акты не затрагивают его прав, свобод, в связи с чем в соответст вии с п.1 ч.1 ст. 134, абз.2 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит пре кращению.
Судом правильно разъяснено заявителю, что в случае, если Хизвер Р.Г.
считает, что постановления администрации области от 26.11.2001 г. №1176 и 18.08.2003г. № 657, прекратившие действие оспариваемых им по данному делу актов, нарушают его права и свободы, то он не лишен возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Ссылка в частной жалобе на то, что он не был извещен о времени и мес те судебного заседания не может быть признана состоятельной в силу того, что в материалах дела имеются сведения (уведомление) о его надлежащем из вещении.
При таких обстоятельствах определение Воронежского областного суда от 24 декабря 2003 г. является законным, в связи с чем подлежащим оставле нию без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Воронежского областного суда от 24 декабря 2003 г. оста вить без изменения, частную жалобу Хизвера Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ЩЛУ\Р>^^~