ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-Г03-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2004 года Судебная г.
к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Москва Верховного Г.В. Манохиной Т.И. Ерёменко и З.Д. Беспаловой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Максимова Михаила Александровича о признании недействительным ненормативного акта по частной жалобе Максимова М.А. на определение Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2003 года, которым определено: Заявление Максимова М.А. об признании недействительным ненормативного акта Законодательного Собрания о прекращении его полномочий, как депутата Законодательного собрания РК возвратить заявителю и разъяснить, что с данным заявлением он вправе обратиться по подсудности в Петрозаводский городской суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Максимов М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - постановления Законодательного собрания Республики Карелия от 16 октября 2003 года о досрочном прекращении его полномочий, как депутата Законодательного собрания Республики Карелия.
По делу постановлено указанное выше определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу п.4 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Суд правильно указал в определении, что постановление Законодательного собрания Республики Карелия от 16 октября 2003 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Республики Карелия Максимова Михаила Александровича» таковым не является и пришел к выводу о возврате заявления.
Довод в жалобе о том, что оспариваемый документ является нормативным актом, т.к. затрагивает интересы неопределенного круга нельзя признать состоятельным. Как видно из копии постановления, он называется «О досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания республики Карелия Максимова М.А.», т.е. затрагивает права и интересы лишь одного лица, в связи с чем оснований к отмене постановленного по делу решения н усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2003 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Максимова М.А. - без удовлетворения.