ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-Г04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Маслова А.М.
судей Соловьева В.Н.
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2004 г. частную жало бу Лохманова И.А. и Холодова В.Л. на определение Тюменского областного суда от 15 января 2004 г., которым им отказано в принятии искового заявле ния к Тюменской областной Думе, Избирательной комиссии Тюменской об ласти и признании недействительными выборов, состоявшихся по 178 и 179 избирательным округам Тюменской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лохманов И.А. и Холодов В.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Тюменской областной Думе, Избирательной комиссии Тюменской области о признании недействительными выборов по 178 и 189 избирательным окру гам Тюменской области.
Указанное требование мотивировано тем, что Тюменская областная Дума превысила свои полномочия, как государственная законодательная власть в области, и сформировала органы государственной власти - избира тельные комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федераль ного собрания Российской Федерации и Президента России устранив от этих выборов граждан области. Заявители считают, что Тюменская областная Ду ма и избирательная комиссии Тюменской области обязаны были выполнить конституционную правовую норму, в частности, п.2 ст.32 Конституции РФ, которая установила избирательные права граждан выбирать в органы госу дарственной власти. Кроме того, указывают, что нарушение прав и свобод граждан юга Тюменской области лишило прав избирать избирательную ко миссию Тюменской области и окружные комиссии по 178 и 179 избиратель ным округам.
Определением судьи Тюменского областного суда от 15 января 2004 г.
Лохманову И.А. и Холодову В.Х. отказано в принятии указанного заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявители просят отменить определение об отказе в принятии указанного заявления как нарушающего их права.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граж данского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разре шается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания искового заявления, по мнению Лохманова И.А. и Холодова В.Л., нарушаются их и граждан юга Тюменской области права принять участие в выборах избирательной комиссии Тюменской об ласти и окружных избирательных комиссий по 178 и 179 избирательным ок ругам.
Порядок формирования избирательных комиссий субъектов Россий ской Федерации и окружных избирательных комиссий установлен в ст.ст.23,25 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Заявители, полагая, что в нарушение ст.32 Конституции РФ, они и гра ждане юга Тюменской области лишены возможности принять участие в вы борах избирательной комиссии Тюменской области и окружных избиратель ных комиссий по 178 и 179 избирательным округам, фактически оспаривают вышеуказанные нормы Федерального закона «Об основных гарантиях изби рательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Фе дерации».
Однако в соответствии с подпунктом «а» п.1 ч.1 ст.З Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера ции» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ дела о соответствии Конституции Россий ской Федерации федеральных законов разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.
С учетом этого, судьей Тюменского областного суда сделан правиль ный вывод о том, что исковое заявление Лохманова и.А. и Холодова В.Л. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз водства, в связи с чем, оно не может быть принято к производству Тюмен ского областного суда в качестве первой инстанции.
Данный вывод в частной жалобе по существу не оспаривается.
Более того, жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих вывод судьи об отказе в принятии к рассмотрению суда указанных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.З 74 ГПК РФ, Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тюменского областного суда от 15 января 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Лохманова И.А. и Холодова В.Л. без удовлетворения.