ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 6г04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей А.М.Маслова и Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 г. материал по жалобе Мастерова В.Ю. о признании противоречащим федеральному зако нодательству и недействующим п.п.2 п.1 ст.7 Закона Рязанской области «Об основных положениях перевода жилых помещений, расположенных на тер ритории Рязанской области, в нежилые» по частной жалобе заявителя на оп ределение судьи Рязанского областного суда от 22.01.2004 г. об отказе в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, судебная коллегия
установила:
Мастеров В.Ю. обратился в суд с указанной жалобой.
Определением судьи Рязанского областного суда от 22.01.2004 г. в принятии заявления отказано по основаниям ст.248 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, по лагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не на ходит оснований к отмене определения судьи областного суда.
Отказывая в принятии жалобы Мастерова В.Ю., судья указал в опре делении, что она не подлежит рассмотрению в суде, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
В деле представлена копия решения Рязанского областного суда от 17.04.2003 г., из которого усматривается, что аналогичные требования зая вителя Самохина В.В. рассмотрены областным судом и в удовлетворении их отказано.
Ссылка в частной жалобе Мастерова В.Ю. на то, что он обращается в суд о признании названной нормы закона Рязанской области недействую щей по другим основаниям - противоречия п.п.2 п.1 ст.7 указанного закона области от 30.08.2002 г. статьями 12, 18, 19, 34, 46, 55 Конституции РФ и статье 3 того же Закона области не может служить основанием к отмене на званного определения судьи.
Проверка соответствия норм Закона субъекта Российской Федерации статьям Конституции РФ, а также нормам закона субъекта РФ не относится к компетенции областного и равного ему суда.
Выводы в отделении судьи Рязанского областного суда от 22.01.2004 г. являются правильными, соответствуют установленным обстоя тельствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Рязанского областного суда от 22.01.2004 г. оста вить без изменения, а частную жалобу Мастерова В.Ю. - без удовлетворе ния.
Председательствующий Судьи ел