ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-151
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2004 года гражданское дело по заявлению Пивоварова Р.П. о признании недействующими пунктов 8, 13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 г. № 213 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 года, которым в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 13^ ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Пивоваров Р.П. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 года в принятии заявления отказано по тому основанию, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Пивоваров Р.П. просит определение судьи отменить. В жалобе ссылается на то, что оспариваемый акт должен быть принят не только Правительством РФ, но и Трехсторонней Российской комиссией по социально-трудовым отношениям, поэтому разрешение подобного требования не может быть рассмотрено в порядке конституционного судопроизводства.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель обратился с требованием об отмене пунктов 8, 13 Положения в части определения среднего заработке при суммированном учете рабочего времени и порядке подсчета отпускных, утвержденного постановлением Правительства РФ.
Однако в соответствии с ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленные настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким образом, нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспариваются заявителем, принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно указанным выше Законом по вопросу, не получившему содержательной регламентации в Законе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.
Судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении, а также то, что требования Пивоварова Р.П. фактически сводятся к изменению нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, что недопустимо исходя из конституционности принципа разделения властей, оснований для отмены определения судьи об отказе в принятии заявления не имеется.
При таком положении, в принятии заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Пивоварова Р.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: