ДЕЛО№КАС04-152
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2004 года гражданское дело по заявлению Ковыряева В.И. на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе Ковыряева В.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2004 года, которым жалоба возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ковыряев В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, ссылаясь на бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по разъяснению законодательства в период предвыборной кампании по выборам Президента РФ, и об обязании ЦИК РФ провести такое разъяснение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2004 года жалоба возвращена заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду ее неподсудности Верховному Суду РФ.
В частной жалобе Ковыряев В.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Из содержания заявления поданного на первую инстанцию следует, что Ковыряев В.И. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании бездействия ЦИК РФ и обязании совершить определенные действия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Как следует из представленных материалов, какого-либо конкретного решения ЦИК РФ, а также уклонения от принятия решения, которое ЦИК РФ в соответствии с федеральным законом обязана была принять, заявитель не обжалует.
Поскольку указанные заявителем требования об оспаривании действий (бездействия) ЦИК РФ, под определенную в ст. 27 ГПК РФ исключительную подсудность категорий гражданских дел Верховному Суду РФ, не подпадают, то жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращена обоснованно.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2004 года оставить без изменения, частную жалобу Ковыряева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Н.П.Пелевин