КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

15 апреля 2004 года делам Верховного Суда председательствующего - Коннова В.С.

судей - Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2004 года кассационную жалобу осужденного Горинова К.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 18 сентября 2003 года, которым ГОРИН ОВ Константин Николаевич, родившийся 8 марта 1980 года в г. Болотное Новосибирской области, со средним образованием, ранее не судимый, - осужден:

по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ к восьми годам лишения свободы;

по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ - к восьми годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с назначением на основании п. «г» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Горинова К.Н. в пользу Воробьевой В.Е. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Горинов К.Н. признан виновным и осужден:

за изнасилование заведомо не достигшей 14-летнего возраста Воробьевой Анны, 18 июля 1989 года рождения;

за иные насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо не достигшей 14-летнего возраста Воробьевой Анны, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование.

Преступления совершены им 31 марта 2003 года в г. Болотное Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор в отношении Горинова К.Н. подлежащим изменению, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Горинов К.Н. просит изменить приговор и, не оспаривая правильности квалификации его действий, просит с применением ст.64 УК РФ смягчить ему наказание, ссылаясь на чрезмерную строгость назначенного ему наказания, не соответствующего тяжести совершенных им преступлений и его личности. Указывает, что он сам добровольно явился в органы милиции и было составлено заявление, именуемое «явкой с повинной», что он оказывал помощь органам следствия в раскрытии преступлений, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении Горинова К.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Горинова в содеянном им (за исключением квалифицирующего признака иных насильственных действий сексуального характера - совершения их лицом, ранее совершившим изнасилование) подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе.

Квалификация действий Горинова по п. «в» ч.З ст. 131 и п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ по указанным в приговоре признакам (за исключением квалифицирующего признака иных насильственных действий сексуального характера - совершения их лицом, ранее совершившим изнасилование) является правильной.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в ст. 132 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, из осуждения Горинова по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак иных насильственных действий сексуального характера - совершение их лицом, ранее совершившим изнасилование.

Наказание Горинову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Несмотря на исключение из осуждения Горинова по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ одного из квалифицирующих признаков, Судебная коллегия с учетом того, что конкретно совершенные преступные действия Горинова и данные о его личности остались без изменения, а по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ ему назначено минимально возможное наказание, установленное санкцией закона - не находит оснований к смягчению назначенного Горинову наказания.

Как следует из приговора, характер и степень общественной опасности содеянного Гориновым и данные, характеризующие его, учтены судом при назначении ему наказания.

Явка с повинной (во время его розыска за совершенное преступление, о чем ему было известно), раскаяние в содеянном, частичное признание вины, совершение преступлений впервые, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризовался положительно - учтены судом при назначении ему наказания.

Как следует из характеристики по месту службы, командир отделения Горинов занятия с личным составом проводил методически слабо (л.д.78). Из справки-характеристики участкового уполномоченного милиции видно, что Горинов неоднократно доставлялся в РОВД и медицинский вытрезвитель (л.д.77). Комиссией экспертов он признан хроническим алкоголиком, нуждающимся в принудительном лечении (л.д.92-93). Его характеристику по месту работы, в которой указано лишь, что он работал с 18 марта 2003 года (преступления совершил 31 марта 2003 года, задержан был 2 апреля 2003 года) и за это время замечаний не имел, нельзя признать положительной (она лишь констатирует факт, но не содержит ни положительных, ни отрицательных данных личности).

Ссылка в жалобе Горинова на полное признание вины не состоятельна, он первоначально вообще отрицал совершение преступлений, а затем, изменив показания, вину признал лишь частично.

Его же ссылка на помощь правоохранительным органам в раскрытии преступлений является надуманной, противоречащей материалам дела.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Горинов отрицал совершение сексуальных действий в ротовую полость Воробьевой; он отказывался давать показания при допросах в качестве обвиняемого (л.д.67, 71), отрицал насильственное совершение полового акта и сексуальных действий, осведомленность о малолетнем возрасте Воробьевой; отказывался от ранее данных показаний, явки с повинной (л.д.107). при таких данных ссылка Горинова на помощь в раскрытии преступлений - несостоятельна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Горинову наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Горинову судом назначено справедливое наказание и оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 год, из приговора подлежит исключению указание о назначении Горинову принудительной меры медицинского характера.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Новосибирского областного суда от 18 сентября 2003 года в отношении Горинова Константина Николаевича изменить.

Из осуждения Горинова К.Н. по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ исключить квалифицирующий признак иных насильственных действий сексуального характера - совершение их лицом, ранее совершившим изнасилование.

Исключить из приговора указание о назначении Горинову К.Н. на основании п. «г» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В остальной части тот же приговор в отношении Горинова К.Н.

оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горинова К.Н. - оставить без удовлетворения.

председательствующий - Коннов B.C.

судьи - Фролова Л.Г. и Саввич Ю.В.

Верно: судья Верховного Суда РФ B.C. Коннов Справка: Горинов К.Н. содержится в учреждении ИЗ-54/3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-54/3 р.п. Линево Горинова К.Н.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » апреля 2004 года Новосибирский областной суд.

21.04.2004 г.

рб в отношении в 1 томе в