КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Разумова C A .

Судей Фроловой Л.Г. и Чакар P.C.

Рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Нестерова Д.В., Тимофеева В.Ю. и адвоката Камянской М.Б. на приговор Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2003 года, которым Нестеров Дмитрий Викторович, 8 ноября 1983 года рождения, уроженец п. Переясловка района им. Лазо Хабаровского края, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «б» УК РФ Нестеров Д.В. оправдан за отсутствием состава преступления.

Тимофеев Василий Юрьевич, 16 апреля 1987 года рождения, уроженец с. Гродеково района им. Лазо Хабаровского края, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «б» УК РФ Тимофеев В.Ю. оправдан за отсутствием состава преступления.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Нестерова Д.В. и Тимофеева В.Ю., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Нестеров и Тимофеев признаны виновными в умышленном причинении смерти Колесниковой из мести за оказанное сопротивление, группой лиц.

Преступление совершено 9 марта 2002 года, в п. Переясловка района им. Лазо Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев и Нестеров виновными себя в совершении указанного преступления не признали.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нестеров Д.В., не отрицая нанесения потерпевшей нескольких ударов руками по туловищу, утверждает, что сделал это из-за неправильного поведения потерпевшей, оскорбившей его.

Считает, что Тимофеев на предварительном следствии оговорил себя и его в результате применения к нему недозволенных методов его ведения. Утверждает также, что Дегтяревым Тимофеев, сразу после происшедшего, рассказал неправду об убийстве потерпевшей, поскольку находился в нетрезвом состоянии.

Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить приговор, квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, смягчив наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Камянская М.Б. в защиту осужденного Нестерова Д.В., приводит аналогичные доводы. Считает, что суд не установил с достоверностью обстоятельства происшедшего, в том числе мотив действий осужденных. Полагает, что материалами дела не опровергнуты утверждения Нестерова и Тимофеева о том, что потерпевшая оскорбила Нестерова, что и послужило поводом к применению ими насилия к ней. Считает, что материалами дела не подтверждены выводы суда о наличии у осужденных умысла на причинение смерти потерпевшей.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия Нестерова по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначив соответствующее наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тимофеев В.Ю., отрицая причастность к преступлению, ссылается на самооговор и оговор Нестерова на предварительном следствии в результате применения к нему методов принуждения. Утверждает, что повторил уличающие его и Нестерова показания в предыдущем судебном заседании из-за боязни оперативных работников. Считает, что смерть потерпевшей могли причинить иные лица, они же могли похитить принадлежащую потерпевшей дубленку. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Колесников В.И. и государственный обвинитель Демченко В.В., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Нестерова и Тимофеева в совершенном ими преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.

88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Нестерова и Тимофеева, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у Нестерова и Тимофеева оснований к самооговору и оговору друг друга.

Судом выяснялись причины изменения осужденными показаний, чему также дана правильная оценка.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Мельниковой, которой сразу после происшедшего Тимофеев рассказал об убийстве потерпевшей, о том, что избивали ее руками и ногами: При этом на его ботинках, брюках и кофте она видела следы крови; свидетелей Кетовой и Дегтяревой, которые также видели Тимофеева после совершения им преступления, пояснили, что пришел он к ним мокрый, грязный, говорил, что с Нестеровым избили девушку, просил Дегтяреву поискать шарф и шапочку, которые потерял на месте происшедшего; свидетеля Нестерова, отца осужденного, о том, что на его вопросы, сын не отрицал совершения преступления, говорил, что его черт попутал; данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Нестеровым и Тимофеевым в свою защиту, в том числе, о непричастности их к причинению смерти Колесниковой, о том, что ими не наносилось сильных ударов потерпевшей, влекущих кровотечение, что они не раздевали Колесникову, не спускались в овраг, когда уходили от потерпевшей, она стояла, повреждений, влекущих потерю сознания не имела, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе приводимые осужденными доводы опровергаются собственными показаниями осужденных, в части, признанной судом правдивыми, показаниями свидетелей Кетовой, Дегтяревой, Мельниковой, полно и правильно приведенными в приговоре, в том числе о наличии крови на одежде и обуви Тимофеева, выводами экспертов о наличии на обуви и одежде Тимофеева и Нестерова крови, происхождение которой от потерпевшей не исключается, о наличии микрочастиц одежды потерпевшей на одежде осужденных и микрочастиц их одежды на одежде потерпевшей, о том, что обнаруженные у потерпевшей повреждения могли привести к потере сознания потерпевшей от десятков минут до нескольких часов и неспособности потерпевшей при этом, совершать активные действия, данными об обнаружении в овраге шапочки и шарфа, принадлежащих Тимофееву.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тимофеевым и Нестеровым преступления, прийти к правильному выводу о виновности именно Тимофеева и Нестерова в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

Доводы кассационных жалоб о том, что поводом к избиению потерпевшей осужденными послужило неправильное поведение потерпевшей, оскорбившей их, опровергаются показаниями свидетелей Дегтяревой, Мельниковой, Кетовой, которым Тимофеев, рассказал о совершенном преступлении сразу после происшедшего и не упоминал о неправильном поведении потерпевшей, собственными показаниями осужденных, данными о личности потерпевшей.

Доводы кассационных жалоб о неустановлении судом мотива и цели убийства потерпевшей являются необоснованными.

Согласно приговору, Нестеров и Тимофеев совместно и согласованно обнажили потерпевшую, сняв с нее одежду, причинили потерпевшей из мести за оказанное сопротивление телесные повреждения, приведя ее в бессознательное состояние, и в этом состоянии оставили на снегу в условиях низкой температуры, сознательно допуская возможность причинения Колесниковой смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти потерпевшей от общего переохлаждения организма, отнеслись к этому безразлично.

Выводы суда о нахождении потерпевшей в бессознательном состоянии подтверждаются показаниями Нестерова о том, что когда они уходили, девушка осталась лежать обнаженная на снегу, еще дышала (т. 1 л. д. 34-41), данными, содержащимися в заключении судебномедицинской экспертизы, фактическими обстоятельствами происшедшего, согласно которым, потерпевшая из-за причиненных ей телесных повреждений не смогла принять мер к спасению своей жизни и погибла от переохлаждения.

Выводы суда о направленности умысла осужденных основан на материалах дела, мотивирован в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по делу не усматривается.

При назначении Нестерову и Тимофееву наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающее наказание Тимофеева обстоятельство.

Оснований к смягчению назначенного судебной коллегией не усматривается.

осужденным наказания На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2003 года в отношении Нестерова Дмитрия Викторовича и Тимофеева Василия Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Справка: осужденные Нестеров Д.В. и Тимофеев В.Ю. содержатся в ИЗ-27/1 г. Хабаровска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ