Председательствующий :

Давыдова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Москва 9 апреля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего: Свиридова Ю.А.

судей: Яковлева В.К. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2004 года кассационную жалобу осужденного Буляйда P.P. на приговор Челябинского областного суда 17 декабря 2003 года, которым БУЛЯЙДА Раиль Равкатович, 19 июня 1954 года рождения, уроженец г.Миасс Челябинской области, судимый 3 февраля 1999 года по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. п.

«б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. 9 «а» постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» неотбытый срок сокращен на 1 год 8 месяцев 14 дней, освобожден 11 февраля 2002 года по отбытию срока наказания, осужден:

- по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ - на 12 лет лишения свободы;

- по ст. 132 ч.З п. « в» УК РФ - на 11 лет лишения свободы;

- по ст. 139 ч.1 УК РФ - на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. ст. 71, 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Буляйды Р. Р. в пользу потерпевшей Глушковой Е. О. в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Буляйды P.P., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

f Буляйда P.P. признан виновным в изнасиловании Глушковой Е.О., 10 марта 1993 года рождения, заведомо для виновного не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и с использованием ее беспомощного состояния, также в совершении в отношении этой же потерпевшей насильственных действий сексуального характера по тем же квалифицирующим признакам.

Кроме того, Буляйда P.P. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Преступления совершены им около 10 часов 23 мая 2003 года в по.Мирный Бреднинского района Челябинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Буляйда P.P. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Буляйда просит разобраться в деле и приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, при этом ссылается на то, что он осужден необоснованно за преступления, которые не совершал. Указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей, оговорившей его со слов своей матери, а свидетели по делу давали показания свои лишь со слов потерпевшей. Считает, что проведенных по делу выводы экспертиз носят предположительный характер и не могут быть признаны доказательствами его вины в совершении преступлений, а заключение судебно биологической экспертизы не подтверждает показания потерпевшей об ее изнасиловании и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера. Полагает, что следовало провести медицинский осмотр потерпевшей с участием врача гинеколога.

В возражениях законный представитель потерпевшей - Глушкова А.Г.

и государственный обвинитель указывают о несогласии с доводами жалоб осужденного и просят приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, при этом ссылаются на то, что вина Буляйда в содеянном установлена собранными по делу и всесторонне и полно исследованными в суде доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Доводы жалоб осужденного о том, что он не совершал преступления, за которые осужден, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вина Буляйды P.P. в изнасиловании малолетней Глушковой и в совершении с ней насильственных действий сексуального характера, также в незаконном проникновении в жилище, подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судом доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая Глушкова подробно и последовательно рассказала о совершенных осужденным в отношении нее преступлениях. Из ее показаний усматривается, что осужденный взломав запорное устройство на входной двери проник в квартиру, полностью разделся сам и применив физическое насилие снял с нее плавки и совершил насильственные действия сексуального характера, затем изнасиловал ее. В это время в дверь стали стучать. Буляйда поднялся, начал быстро одеваться и сказал, чтобы она ничего никому не рассказывала. Когда Буляйда открыл дверь, в комнату зашел ее брат Семен, которому она сразу рассказала о случившемся. После этого она вместе с братом побежали в школу и рассказали о происшедшем своей маме.

Оснований не доверять показаниям малолетней потерпевшей Глушковой Е.О., не имеется.

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы, Глушкова могла частично понимать характер и значение совершаемых с нею действий. Учитывая малолетний возраст Глушковой, ее индивидуальнопсихологические особенности, она не могла оказывать сопротивление.

Признаков повышенной склонности к фантазированию и оговору у Глушковой не выявлено.

Показаниям малолетней потерпевшей Глушковой Е.О. полностью подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Глушковой А.Г., из которых усматривается, что малолетняя дочь рассказала ей об изнасиловании ее осужденным, а сын, Глушков Семен, подтвердил, что вернувшись из школы домой обнаружил, что замок входной двери сломан, дверь в дом закрыта изнутри. Посмотрев в окно, он увидел в большой комнате голого Буляйду и стал стучать в дверь. Когда дверь открыли, Глушкова Е.О. рассказала ему, что Буляйда совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера и изнасиловал ее.

Эти показания подтверждены показаниями свидетелей Ярмиш Н.Г., Гималетдиновой Н.Р., Глушкова С О . , Климчук Е.А., Ярмиш Г.Н. и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия усматривается, что запорное устройство входной двери дома Глушковых повреждено, в доме Глушковых обнаружены и изъяты тюбик с кремом «Кокосовый», покрывало, наволочка со следами вещества бурого цвета.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз, в том числе и дополнительной, усматривается, что у потерпевшей Глушковой обнаружены кровоподтеки головы, ссадина правого плеча, ссадина поясничной области, также р а з р ы в девственной плевы, осаднения задней спайки, являющиеся признаками недавнего полового сношения и совершения действий сексуального характера. Срок причинения их соответствует времени совершения преступления.

По з а к л ю ч е н и ю судебно-биологической экспертизы, на покрывале, наволочке, изъятых в доме Глушковых, обнаружена кровь человека женского генетического пола с примесью клеток влагалищного эпителия неполовозрелой ж е н щ и н ы , происхождение которых от несовершеннолетней Г л у ш к о в о й не исключается.

Д о в о д ы жалоб осужденного о том, что потерпевшую следовало осмотреть врачом - гинекологом, несостоятельны, поскольку она уже была осмотрена этим специалистом и по заключению судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы у Глушковой выявлено наличие повреждений, характерных для изнасилования. Время причинения их соответствует дате совершения преступления.

Д а н н ы х , которые могли бы свидетельствовать о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного Буляйда не имеется.

Исследованные доказательства опровергают доводы Буляйда о его непричастности к указанным преступлениям.

Из материалов дела видно, что потерпевшая Глушкова Е.О. родилась 10 марта 1993 года и суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный, я в л я ю щ и й с я р о д н ы м дядей потерпевшей ( брат ее матери), знал о ее малолетнем возрасте.

П р и установленных обстоятельствах суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Буляйда в содеянном и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав по ст.ст.139 ч . 1 , 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п.

«в» У К Р Ф .

Выводы суда основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Данных о незаконных методах ведения следствия не имеется.

Наказание Буляйде назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных им в кассационной жалобе и оно соответствует тяжести и общественной опасности совершенных преступлений.

Н а р у ш е н и й процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

П р и таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, как поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Челябинского областного суда 17 декабря 2003 года в отношении Буляйда Раиля Равкатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Буляйда P.P. - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Н а ч а л ь н и к у ^C^^^z^y^C^^C^t.

17 Т ^ ^ ^ - 7 ^ '2. Д е л о о т п р а в л е н о « »_ 200 ^ ^ g ^ ^ ^ ^ ^ ^