Дело№4-Д04-7 2004 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по надзорному делу г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
« 14» апреля 2004 г.
делам Верховного Суда Председательствующего - Кочина В.В., судей - Дзыбана A.A., Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 года надзорные жалобы адвокатов Колобова Д.М. и Худякова А.К. на постановление президиума Московского областного суда от 29 октября 2003 года, которым отменено постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2003 г. о возвращении уголовного дела в отношении Помигалова A.B. и Курганского В.В. прокурору для устранения нарушений норм УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Худякова А.К. и мнение прокурора Богдашкина А.П. об удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Следственными органами прокуратуры сотрудники милиции Помигалов и Курганский привлечены к уголовной ответственности по ст.286 ч.З п.«а» УК РФ за превышение своих должностных полномочий, имевшем место 6 сентября 2002 г. в отношении Ковалея, которому были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2003 г. уголовное дело в отношении Помигалова и Курганского возвращено прокурору для устранения нарушения норм УПК РФ, выразившегося в составлении обвинительного заключения лицом, подлежащим отводу, поскольку старший следователь Лаврова И.В., составившая обвинительное заключение, является близким родственником старшего следователя Лаврова Д.А., который расследовал настоящее уголовное дело с 12 февраля по 12 марта 2003 г. и от которого она приняла данное дело к своему производству.
Постановлением президиума Московского областного суда от 29 октября 2003 г. постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2003 г. отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Президиум Московского областного суда признал, что следственными органами прокуратуры по настоящему делу не допущено нарушение требований ст.61 УПК РФ.
В надзорных жалобах адвокаты Худяков А.К. и Колобов Д.М. просят об отмене постановления президиума Московского областного суда, и утверждают, что по настоящему делу имелось безусловное основание для отвода следователя Лавровой в соответствии со ст.61 ч.1 п.З УПК РФ. По мнению заявителей, законодатель при принятии вышеуказанной нормы процессуального закона исходил из того, что заинтересованность родственников, тем более близких, всегда предполагается и не требует каких-либо доказательств.
Не только одновременное, но и последовательное участие в производстве по уголовному делу родственников, тем более супругов, с одними и теми же процессуальными функциями, предполагает нарушение права гражданина на справедливое судебное разбирательство.
Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорных жалоб адвокатов Худякова А.К. и Колобова Д.М., судебная коллегия находит, что они подлежат удовлетворению, а постановление президиума Московского областного суда от^мене по следующим основаниям.
Президиум Московского областного суда, не согласившись с решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области указал, что по смыслу ст.61 УПК РФ обстоятельства, устраняющие следователя от производства по уголовному делу, в том числе, в силу родства с обвиняемым, обусловлены наличием оснований считать, что следователь прямо или косвенно заинтересован в данном деле и это может повлиять на его объективность и беспристрастность.
Настоящее дело старшим следователем Лавровым было принято к производству 12 февраля 2003 г. и до И марта 2003 г. им был выполнен ряд следственных действий, однако Помигалова и Курганского он не допрашивал и обвинение им не предъявлял. 12 марта 2003 г. в связи с увольнением Лаврова из органов прокуратуры дело было передано для дальнейшего расследования старшему следователю Лавровой (его жене), которая закончила предварительное расследование по делу составлением обвинительного заключения. Следовательно, по мнению президиума Московского областного суда, произошла замена одного процессуального лица на другое с такими же процессуальными полномочиями. Кроме того, суд I инстанции не установил каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности старшего следователя Лавровой в исходе дела, о ее необъективности, пристрастности при производстве расследования.
Между тем, согласно ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Таким образом, из вышеназванной нормы закона следует, что сам по себе факт наличия родства между следователем и кем-то из участников производства по уголовному делу является безусловным основанием для отвода такого следователя, независимо от того, в какой стадии расследования дела принимало участие лицо, находящееся в родственных отношениях со следователем, заканчивавшим предварительное следствие по делу.
В связи с этим постановление президиума Московского областного суда, в котором изложено искаженное толкование ст.61 УПК РФ и в силу этого сделан неверный вывод о допустимости производства предварительного следствия старшим следователем Лавровой, следует признать незаконным и необоснованным и отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление президиума Московского областного суда от 29 октября 2003 года по делу Помигалова Андрея Валерьевича и Курганского Владислава Валентиновича отменить. Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2003 года в отношении Помигалова A.B. и Курганского В.В. оставить в силе.
Председательствующий судьи:
В.В. Кочин A.A. Дзыбан В.Д. Анохин / 7 л Верно: Судья Верховного Суда РФ I6.04.2004CK < 7/^ жп г? п В.В. Кочин