г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
31 марта 2004 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Похил А.И. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2004 г. кассационную жалобу осужденного Румянцева A.A. и адвоката Ларионова Б.Д. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2004 года, которым Р У М Я Н Ц Е В Александр Анатольевич 12 мая 1952 года рождения, уроженец д.Пигалицино Буйского района Костромской области, с высшим образованием, женатый, несудимый, осужден по ч. 1 ст.290 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности в налоговых органах в течение двух лет.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Румянцеву наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
Румянцев признан виновным и осужден за то, что он, являясь должностным лицом - главным государственным налоговым инспектором отдела контрольной работы Управления МНС России в г.СанктПетербурге, лично получил взятку в виде денег от Ефрёменко С.Г. за действия в пользу взяткодателя, не входящие в его служебные полномочия, но в силу своего должностного положения он способствовал таким действиям, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Румянцев и его защитник Ларионов Б.Д. просят приговор отменить, дело прекратить.
В обоснование своей жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
С их точки зрения, имела место провокация взятки.
Показания свидетелей противоречивы.
Полагают, что имеются основания для сомнений в достоверности показаний Ефременко, сотрудников полиции, понятых. Суд не отметил в пояснениях понятых противоречий и тенденциозности.
По мнению осужденного и адвоката деятельность оперативных сотрудников являлась незаконной. Записи*Ефременко с Румянцевым от 1 0 января 2002 года «весьма сомнительны», проведены с нарушением закона.
Деньги Румянцеву были подброшены сотрудниками полиции после его задержания.
Суд игнорировал мотивацию осужденного о причине своего самооговора на следствии. Показания на следствии он дал в связи с психологическим давлением на него со стороны работников следственных органов, ибо «оперативники» обещали оставить его до суда на свободе.
В жалобе утверждается, что у Ефременко имелись основания для оговора Румянцева, вина последнего в совершении установленного приговором преступления не доказана.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Медведева Е.В., приведя мотивы, изложенные в ней доводы находит необоснованными, приговор законным и обоснованным, для его отмены или изменения оснований не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что вина Румянцева в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Так, свидетель Ефременко С.Г. пояснил в судебном заседании, что в 2001 году он являлся учредителем ЗАО «Пятое колесо», решил выйти из состава учредителей. На его место собирался стать Жариков, который поставил условие, чтобы он предоставил ему документы, подтверждающие отсутствие на тот момент в ЗАО финансовых проблем. За советом он (Ефременко) обратился к Сенькину; последний пообещал познакомить его с работником налоговой инспекции, который мог оказать содействие в проведении в ЗАО «Пятое колесо» внеочередной налоговой проверки. Без такой помощи организовать проверку было невозможно, поскольку проводились только плановые проверки раз в три года, а до плановой проверки со стороны налоговой инспекции оставалось около года.
В начале марта 2001 года в кафе, расположенном на улице Жуковского, Сенькин познакомил его с Румянцевым, которому он рассказал о ситуации, о своем желании провести в ЗАО «Пятое колесо» внеплановую проверку. Румянцев сказал, что лучше провести налоговую проверку, нужно позвонить ему, в ЗАО приедут люди и все сделают, за это он будет должен передать ему (Румянцеву) 1500 долларов США. Румянцев дал ему (Ефременко) свою визитку.
Указанная Румянцевым сумма показалась ему большой, он попросил дать ему время подумать и до его звонка ничего не предпринимать.
Потом попросил Сенькина позвонить Румянцеву и сказать, что он (Ефременко) отказывается от предложенного осужденным варианта, дал распоряжение бухгалтеру ЗАО своими возможностями договориться о проверке.
Через три недели в ЗАО пришли сотрудники налоговой службы и провели проверку. Чья была инициатива их прихода, он не интересовался.
По результатам проверки был наложен штраф в 17 тысяч рублей за нарушения в ведении документации. Составленный акт устроил Жарикова, последний купил у него акции.
В начале осени 2001 года Жариков сообщил ему (Ефременко), что звонил Румянцев и сказал, что работа по проверке ЗАО была сделана внеплановая, нужно его отблагодарить. Жариков просил его (Ефременко) разобраться с Румянцевым по этому вопросу.
Со слов Жарикова от Румянцева продолжались звонки. Тот ездил на встречу с осужденным. Румянцев предлагал рассчитаться с ним, в противном случае будет новая проверка и негативные последствия.
Тогда он (Ефременко) решил обратиться в налоговую полицию, где рассказал о действиях Румянцева, о требованиях им с него 1500 долларов США. Там ему (Ефременко) дали совет продолжать общение с Румянцевым, а разговоры записывать на диктофон.
При встрече на улице Жуковского осужденный вновь повторил, что работа при его содействии проведена, а он (Ефременко) не расплатился, называл ту же сумму. Он (Ефременко) обещал Румянцеву подумать о его требованиях. На следующей встрече Румянцев вел с ним тот же разговор.
Он отказывался отдавать осужденному деньги, на что Румянцев стал ему говорить, что у него уже начались неприятности в кафе. В кафе действительно проводилась проверка, на него (Ефременко) был наложен штраф.
В связи с этими обстоятельствами он решил передать Румянцеву требуемую им сумму денег; 8 января 2002 года позвонил Румянцеву, сказал, что у него имеется оговоренная сумма, договорились о встрече 10 января 2002 года.
В тот день обратился в Управление налоговой полиции с заявлением о вымогательстве у него Румянцевым взятки. В полиции переписали с имевшихся у него стодолларовых купюр номера, дали диктофон для записи разговора с Румянцевым и он направился на обусловленную с осужденным встречу для передачи ему денег. В здании Управления МНС из фойе по служебному телефону сообщил Румянцеву о своем прибытии.
Румянцев с товарищем спустились к нему. Втроем пошли на Литейный проспект. У дома № 55 знакомый Румянцева остался в стороне, а последний спросил, принес ли он (Ефременко) деньги. Он ответил утвердительно. Тогда Румянцев открыл папку, куда он (Ефременко) положил 1000 долларов США купюрами по 100 долларов, сложенные пополам, и они разошлись.
Румянцев с товарищем пошли через дорогу на противоположную сторону проспекта, где осужденный был задержан сотрудниками налоговой полиции.
Свидетель Сенькин В.И. пояснил в суде, что в феврале - марте 2001 года учредитель ЗАО «Пятое колесо» Ефременко сообщил ему о намерении продать акции ЗАО Жарикову, но тот поставил условие о необходимости проведения проверки документов. Он (Сенькин) сказал Ефременко, что у него есть знакомый, разбирающийся в этих вопросах.
Ефременко попросил его узнать у знакомого, что можно сделать в этой ситуации. Он (Сенькин) поехал к Румянцеву за такой консультацией.
Последний объяснил ему, что в данному случае следует провести налоговую проверку. Для решения вопросов Ефременко они встретились с Румянцвым в кафе на улице Жуковского. При разговоре Румянцева с Ефременко он (Сенькин) пересел от них за другой столик, поскольку их беседа ему была неинтересна. После Ефременко ему сказал, что Румянцев посоветовал провести в ЗАО налоговую проверку, обещал ему ее организовать.
Указал, что Румянцев говорил Ефременко, что организация проверки будет стоить денег и написал на салфетке «1500».
Через некоторое время Ефременко сказал ему (Сенькину), что в ЗАО проводится налоговая проверка.
Румянцев интересовался у него проверкой в ЗАО «Пятое колесо». Он ответил ему, что она проводится.
Потом, как он (Сенькин) знает, Ефременко продал ЗАО «Пятое колесо» Жарикову.
В июле 2001 года ему (Сенькину) позвонил по телефону Румянцев и сказал, что Ефременко не рассчитался с ним за организацию в ЗАО проверки. Об этом разговоре он сообщил Ефременко, но последний ответилЕУчто у Ефременко остались нерешенные вопросы с сотрудником налоговой полиции, организовал встречу Румянцева с Жариковым.
Румянцев на ней предложил Жарикову рассчитаться за Ефременко, но тот отказался.
Свидетель Жариков С.Н. показал в суде, что при покупке акций ЗАО «Пятое колесо» у Ефременко он ставил перед последним условие об отсутствии у него нарушений налогового законодательства. В ЗАО была проведена налоговая проверка, результаты которой его устроили и он приобрел у Ефременко акции.
инициативе которого она была проведена, хочет с ним (Жариковым) познакомиться. Сенькин организовал ему встречу с Румянцевым в кафе, расположенном у Литейного проспекта. На той встрече Румянцев стал говорить, что в ЗАО налоговую проверку организовал он, Ефременко должен был передать ему за это 1500 долларов США, но не сделал этого.
На это он ответил Румянцеву, что он при этом ни при чем, отношения к этому не имеет. На это Румяцев сказал, что это предприятие теперь его (Жарикова), у него могут быть проблемы с налоговыми органами, ибо у него (Румянцева) есть возможность и в будущем проводить проверки.
Тогда он (Жариков) адресовал Румянцева к Ефременко, сказав, что проблем не боится, так как с финансовой стороны в ЗАО «Пятое колесо» нарушений не имеется.
Затем в конце августа - начале сентября 2001 года по инициативе Румянцева он вновь встретился с ним во дворике у здания Управления МНС. Румянцев сказал, что не может связаться с Ефременко. Спросил, не может ли он ему помочь в этом. Предлагал взять у Ефременко 1500 долларов США и передать ему (Румянцеву). В этих просьбах он Румянцеву отказал, говорил, чтобы тот с Ефременко разбирался сам.
В связи с этими разговорами Румянцева, звонками он (Жариков) звонил по телефону Ефременко и просил его разрешить вопросы с осужденным.
Свидетель Савилов Ю.Н. пояснил в судебном заседании, что он работал заместителем руководителя ИМНС по Центральному району г.Санкт-Петербурга, знал Румянцева как сотрудника оргметодотдела Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу.
Весной 2001 года, предварительно позвонив, к нему пришел Румянцев и попросил провести в ЗАО «Пятое колесо» налоговую проверку, объяснив, что там сменяются учредители, руководители этой организации. После разговора с Румянцевым он включил ЗАО «Пятое колесо» в план проверок предприятий района, что входило в его (Савилова) должностные обязанности, хотя до плановой проверки ЗАО оставалось еще полгода. Он выполнил просьбу Румянцева, так как воспринимал его как должностное лицо из Управления МНС. При обращении с такой просьбой постороннего лица он бы отказал ему в проведении проверки.
Из показаний свидетеля Руденко H.H. следует, что в план проверок на второй квартал 2001 года ЗАО «Пятое колесо» было включено по распоряжению Савилова.
О проведении проверки в ЗАО «Пятое колесо» свидетельствуют показания свидетелей Полоскова A.B. и Овсянниковой Н.В., указанные в приговоре приобщенные к материалам дела документы.
Свидетель Олейников Д.А. показал в суде, что он работал оперуполномоченным 2 отдела СББК УФСНП по Санкт-Петербургу. 1 0 января 2002 года к ним обратился с заявлением Ефременко о вымогательстве у него денег работником Управления налоговой инспекций Румянцевым за организацию налоговой проверки в его предприятии.
Проверка заявления Ефременко была поручена ему (Олейникову).
Был составлен и согласован с руководством план проведения оперативных мероприятий.
Ефременко предоставил приготовленные для передачи Румянцеву доллары США купюрами по 100 долларов, номера которых в присутствии понятых были переписаны, после чего деньги были переданы Ефременко.
Последнему был выдан диктофон с аудиокассетой для записи разговора с Румянцевым, который также был опечатан и скреплен подписями понятых.
После передачи Ефременко Румянцеву денег последний был задержан. В ходе личного досмотра Румянцев достал из кармана своей форменной куртки пачку 100-долларовых купюр, номера которых совпадали с номерами купюр, которые имелись у Ефременко до их передачи осужденному. Вначале Румянцев происхождение изъятых у него долларов объяснить не мог, а затем написал явку с повинной.
Ефременко выдал диктофон с записью разговора с Румянцевым.
После составления необходимых документов материал был передан в следственные органы.
При задержании Румянцева сотрудники налоговой полиции ему представлялись, предъявляли удостоверения. В тот момент с Румянцевым был мужчина. Осужденному причину задержания объясняли, на что он ничего не говорил.
Свидетель Баранов Д.Б. пояснил, что в январе 2002 года он работал заместителем начальника ССБ Управления налоговой полиции в СанктПетербурге-. Их отделу была поручена проверка заявления Ефременко о вымогательстве у него со стороны Румянцева взятки. Он (Баранов) дал распоряжение Олейникову провести проверку изложенной в заявлении информации. Олейников составил согласованный с ним план проведения оперативного эксперимента при встрече Ефременко и Румянцева.
При задержании Румянцева у последнего были изъяты денежные средства, который менял версии их происхождения, заявлял,, что эти деньги ему «подсунули», потом стал говорить, что это - «гонорар» и т.п.
Свидетели Шибанов A.A. и Смирнов P.E. пояснили в судебном заседании, что сотрудники налоговой полиции в тот день примерно в 9 9 часов 30 минут пригласили их участвовать в качестве понятых. В их присутствии были переписаны номера долларовых купюр, которыелосле этого были вручены человеку (Ефременко), который должен был передать их какому-то лицу в качестве взятки. Ему же был дан диктофон с аудиокассетой, который был опечатан.
На Литейном проспекте они наблюдали за встречей Ефременко и предполагаемого взятко^получателя. После их встречи сотрудники налоговой полиции задержали человека, с которым встречался Ефременко.
У него были изъяты 100-долларовые купюры, номера которых совпадали с переписанными в их присутствии. Задержанный говорил, что это - долг, заявлял, что эти деньги ему подкинули, выдвигал другие версии.
Ефременко передал сотрудникам полиции диктофон с записью разговора.
О всех этих обстоятельствах составлялись документы, которые они подписывали. Их содержание соответствовало действительности.
Свидетель Курсанов Б.Б. показал в суде, что 10 января 2002 года он приехал в Управление Министерства по налогам и сборам г. СанктПетербурга, встретился там с рядом своих бывших коллег, в том числе с Румянцевым. Затем он с Румянцевым вышли из здания на улицу. К Румянцеву в фойе Управления или на улице подошел незнакомый ему (Курсанову) мужчина. Румянцев попросил его (Курсанова) подождать, отошел с тем мужчиной в сторону, о чем-то с ним говорил. Потом Румянцев подошел к нему (Курсанову) и они направились через проспект в сторону Литейного моста в какое-то кафе, куда его повел Румянцев.
Между улиц Жуковского и Некрасова они были задержаны.
Из акта осмотра денег и вручения технических средств усматривается, что были переписаны номера находившихся у Ефременко 10-ти 100-долларовых купюр и возвращены ему, последнему был вручен диктофон с микро-аудиокассетой. Кассета была прослушана, запись на ней отсутствовала. После ее прослушивания кассета была помещена в кассетоприемное устройство диктофона, которое было опечатано с подписями участвующих в этих действиях лиц.
Из протокола личного досмотра Румянцева от 10 января 2002 года видно, что он выдал из правого наружного кармана своей куртки 10 купюр достоинством 100 долларов США, с указанными в протоколе номерами, которые совпадают с номерами купюр, указанными в акте осмотра денег, выданных Ефременко.
При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника в лице адвоката сам Румянцев подтверждал показания Ефременко, Сенькина, Жарикова, Савилова.
Признавал, что за организацию проверки в ЗАО «Пятое колесо» Ефременко обещал заплатить ему 1500 долларов США. Он (Румянцев) обращался с просьбой о проведении проверки к Савилову. 10 января 2002 года на Литейном проспекте Ефременко передал ему деньги, сунув их ему в папку, а затем он был задержан сотрудниками налоговой полиции и у него (Румянцева) было изъято 1000 долларов США.
Вина Румянцева установлена и другими материалами дела.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Румянцева в совершении установленного приговором преступления.
По изложенным в приговоре основаниям действия Румянцева по ч.1 ст. 290 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Доказательства по делу согласуются между собой, каждое из них подтверждается другими фактическими данными по делу.
Показания Румянцева, которые он давал в ходе следствия и в судебном заседании, проверялись, причины изменений им пояснений выяснялись, всем им, а также показаниям свидетелей и другим доказательствам по делу в их совокупности при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.
Названные выше свидетели как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные показания. Противоречий в их пояснениях, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном, а также имеющих значение для правовой квалификации действий осужденного, не имеется. Что свидетели знали по обстоятельствам дела, каким событиям они были очевидцами, что видели и запомнили, о том каждый и давал показания. Неприязненных отношений у свидетелей с Румянцевым, ссор и конфликтов между ними не было, что не отрицал в суде и сам осужденный.
Самооговора Румянцева, оговора его со стороны Ефременко, Сенькина, Жарикова, Олейникова, Баранова, Шибанова, Смирнова и других свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Как правильно суд указал в приговоре, для этого никаких оснований не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Доводы осужденного и его защитника в жалобе о том, что вина Румянцева в получении взятки не доказана, утверждения, что деньги ему были подброшены после задержания, имела место провокация взятки, их сомнения в достоверности показаний свидетелей, несостоятельны, на материалах дела не основаны, противоречат им.
Эти версии тщательно проверялись, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.
Не соглашаться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.
Между моментом передачи денег Ефременко Румянцеву и моментом задержания последнего прошло определенное время, осужденный от Ефременко ушел на некоторое расстояние, на противоположную сторону проспекта. Он имел реальную возможность и время переложить деньги из папки в карман своей куртки.
Доказательства по делу свидетельствуют о том, что Румянцев знал и видел, что Ефременко передал ему деньги.
Характер своих действий и действий другого каждый из них понимал, сознавал, что один передает, а другой получает деньги в виде взятки. Получение взятки охватывалось умыслом осужденного.
Передача ему Ефременко денег производилась с его согласия, что он добивался, как следует из показаний свидетелей Ефременко, Сенькина, Жарикова, сам, неоднократно, в течение определенного времени.
Тот факт, что осужденный являлся должностным лицом, в жалобе не оспаривается.
Доказательства по делу позволили суду обоснованно признать, что взятку Румянцев получил за действия в пользу взяткодателя, которые не входили в его служебные полномочия, но в силу своего должностного положения он мог и способствовал таким действиям, указанным в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя. Для смягчения Румянцеву наказания оснований не имеется.
Кассационная жалоба осужденного и его защитника удовлетворению не подлежит.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2004 года в отношении Румянцева Александра Анатольевича оставить б е з изменения, а его и защитника Ларионова Б.Д. кассационную жалобу - б е з удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Похил А.И., Грицких И.И.
Верно: судья Верховного Суда РФ ил/] " И.И.Грицких Копии определения направлены:
1. В Санкт-Петербургский городской суд.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » апреля 2004 г. в 3 т . + 6 касс, в СанктПетербургский городской суд.
19.04 нс.пе