г.Москва « » 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Коваля B.C. Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2004 г. дело по кассационной жалобе осужденного Петрушевского A.B. на приговор Пермского областного суда от 5 февраля 2004 года, по которому ПЕТРУШЕВСКИЙ Александр Викторович, 2 октября 1979 года рождения, уроженец г.Кизел Пермской области, судимый 26 февраля 2001 года на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 16 декабря 2002 года, 16 октября 2003 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 4 года 8 месяцев лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.

«к» УК РФ на 20 лет лишения свободы, по ст. 131 ч.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ст. 132 ч.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору присоединено частично и окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Кравеца Ю.Н. полагавшего приговор областного суда оставить без изменения, судебная коллегия Петрушевский признан виновным в убийстве Мамедова и краже его имущества на сумму 5500 руб., а также в изнасиловании Галкиной, совершении в отношении ее насильственных действий сексуального характера и ее убийстве, сопряженном свыше указанными действиями.

Преступления им совершены 10 и 11 октября 2003 года в г.Кизел Пермской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петрушевский, не оспаривая совершения им убийств, указывает, что куртку с Мамедова не снимал, а взял ее в доме, насильственных действий сексуального характера в отношении Галкиной не совершал, также он необоснованно осужден за изнасилование поскольку половой акт с потерпевшей он совершил после ее убийства, просит приговор в части его осуждения по ст.ст.131 ч.1 и 132 ч.1 УК РФ отменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.

«к» У КРФ на ст. 105 ч.1 УК РФ и смягчить ему наказание с учетом его явки с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сырбу H.H., потерпевшие Брежнева Л.А. и Галкин О.В.

указывают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Петрушевского в убийстве Мамедова и хищении его имущества доказана, кроме частичного признания вины осужденным, показаниями свидетеля Бабаева, явившегося фактически очевидцем совершения преступлений Петрушевским, показаниями свидетелей Жемчугова и Брежнева С В . о том, что после убийства потерпевшего Петрушевский был одет в его куртку, заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений Мамедова и причине его смерти.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о виновности Петрушевского в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

То обстоятельство, что одежду с Мамедова Петрушевский не снимал, а взял ее в доме само по себе не свидетельствует о том, что осужденный не похищал чужого имущества.

Виновность Петрушевского в совершении преступлений в отношении потерпевшей Галкиной подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании, показаниями свидетеля Фролова о том, что сумка, изъятая у него, и впоследствии опознанная сыном убитой потерпевшим Галкиным О.В. как принадлежащая его матери, была принесена в его дом Петрушевским, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного о том, что он не совершал с Галкиной насильственных действий сексуального характера опровергаются заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, из которых видно, что сперма, антигенные свойства которой позволяют говорить о принадлежности ее Петрушевскому, найдена не только во влагалище, но и в прямой кишке потерпевшей.

Из заключения судебно-медицинского эксперта также видно, что характер повреждений на слизистой влагалища, их свойства указывают на наиболее вероятное прижизненное совершение половых сношений с Галкиной, что опровергает утверждение осужденного в этой части.

Оценив все доказательства, суд обоснованно признал Петрушевского виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия в отношении Галкиной, по ст. 131 ч.1 УК РФ - как изнасилование, по ст. 132 ч.1 УК РФ как насильственные действия сексуального характера и по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ как убийство, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

Наказание Петрушевскому назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия опасного рецидива. Так называемые явки с повинной суд обоснованно не признал смягчающими обстоятельствами, т.к.

осужденный с повинной не являлся.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 5 февраля 2004 года в отношении Петрушевского Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

J Судьи - Коваль Верно: Судья Эр^дьгниев Э.Б.

j^Pu^ В.А.Журавлев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-59/3 г.Кизела в отношении Петрушевского A.B.

2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » 2004 г. в 1-ом томе в Пермский областной суд лт 19.04.