КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г., судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.

13 апреля 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Соколова В.Б. и адвоката Качусова В.Б. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2004 года, которым СОКОЛОВ ВАЛЕРИЙ БОРИСОВИЧ, 1970 года рождения, со средним специальным образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов признан виновным в изнасиловании заведомо не достигшей че­ тырнадцатилетнего возраста, совершенном с использованием беспомощного со­ стояния потерпевшей.

Преступление совершено 29 августа 2003 года в г. Нефтекамске РБ при об­ стоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указан­ ного преступления признал полностью.

В кассационных жалобах ( основных и дополнительных ):

осужденный Соколов утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что он дочь не насиловал и в половую связь с ней не всту­ пал. Отрицает принадлежность ему обнаруженных биологических следов. Оспа­ ривает объективность выводов всех экспертиз. Обращает внимание на наруше­ ния УПК РФ, допущенные органами следствия, в частности, на производство обыска на даче в отсутствие его и отца — хозяина дачи. Предполагает, что уголов­ ное дело инспирировано его бывшей женой. Показания тещи находит ложными.

Просит приговор отменить;

адвокат Качусов в защиту осужденного Соколова указывает, что при на­ значении последнему наказания суд не учел, что Соколов раскаялся в содеянном, дал по делу правдивые показания, активно способствовал в раскрытии преступ­ ления, в связи с чем назначил несправедливое наказание. Просит смягчить назна­ ченное осужденному наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Соколова в изнасиловании четырнадцатилетней дочери Соколовой Е., 1995 года рождения, основан на доказательствах, исследо­ ванных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он дочь не насиловал и в половую связь с ней не вступал, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшей Соколовой Е., из которых следует, что отец, с которым она спала на одной кровати, ночью изнасиловал ее;

показаниями законного представителя потерпевшей Соколовой В., из ко­ торых усматривается, что со слов дочери ее изнасиловал отец;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на пододе­ яльнике, наматрацнике и наволочке обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь;

актом судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшей Соколовой Е. повреждений девственной плевы, характерных для изнасилования;

актом судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которого на наволочке обнаружена сперма, происхождение которой от осужденного не ис­ ключается, а на пододеяльнике обнаружена кровь потерпевшей.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о необъективности указанных экспертиз, в материалах дела не имеется.

Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о не­ объективности выводов экспертов и не принадлежности ему обнаруженных био­ логических следов обоснованными признать также нельзя.

Отсутствуют в материалах дела и какие-либо объективные данные, ставя­ щие под сомнение объективность показаний Соколовой В. ( матери потерпевшей ) и Жукаревой А. ( тещи осужденного ), при этом сведений о том, что они умышленно оговорили осужденного в совершении преступления, также не уста­ новлено.

Поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что настоящее дело в отношении него инспирировано названными лицами.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, а также о том, что на предварительном следствии органами следствия нарушалось уголов­ но-процессуальное законодательство, т о они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве пред­ варительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседа­ нии каких-либо нарушений У П К Р Ф , влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При этом все процессуальные действия п о делу, в том числе и производство обыска на даче отца осужденного, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе осуж­ денного, произведены в соответствии с законом.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

М е р а наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что суд не учел, что Соколов раскаялся в содеянном, дал по делу правдивые показания, ак­ тивно способствовал в раскрытии преступления, основанием для смягчения осу­ ж д е н н о м у наказания являться не могут, поскольку как видно из материалов дела осужденный события преступления не помнит, а все собранные по делу доказа­ тельства фактически ставит под сомнение.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 У П К РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2004 го­ да в отношении СОКОЛОВА ВАЛЕРИЯ БОРИСОВИЧА оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.