КАССАЦИОННОЕ

Дело№ КАССАЦИОННОЕ 53-003-80.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой судей Русакова В.В. и Линской Т. Г.

делам Верховного Суда Российской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2004 года кассационные жалобы осуждённых Марясова И.И, Ефимова НА. на приговор Красноярского краевого суда от 18 июля 2003 года, по которому МАРЯСОВ ИВАН ИВАНОВИЧ, 11 марта 1962 года рождения, уроженец п. Маклаково Енисейского района Красноярского края, ранее судим: 16 мая 1995 года по ч.2ст.Ю8; ч.2ст. 148-1УК РСФСР к девяти годам лишения свободы, освобождён 8 августа 2002 года по отбытии срока наказания осуждён по п.п.«а,г»ч.2ст.127УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч.2ст.167УКРФ к пяти годам лишения свободы; по ч.4ст.166УКРФ к девяти годам лишения свободы; по п.п.«а,б,в,г»ч.2ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. Зет. 30п.п.«а,д,е,к»ч.2ст. 105УКРФ к двенадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

ЕФИМОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 11 апреля 1982 года рождения, уроженец г. Лесосибирска Красноярского края, ранее не судим осуждён по п.п.«а,г»ч.2ст.127УК РФ к трём годам лишения свободы; по ч.4ст.166УК РФ к шести годам лишения свободы; по п.п.«а.в,г»ч.2ст.162УК РФ к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.Зст.бЯУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Ефимову H.A. назначено восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Марясова И.И. и Ефимова H.A. в счёт возмещения морального вреда по 50000(пятьдесят тысяч) рублей в пользу Зуева А.И. и Гуриной Т.Г. и в счёт возмещения материального ущерба солидарно 71850(семьдесят одна тысяча восемьсот пятъдесят)рублей в пользу Зуева А.И. и Гуриной Т.Г.

Марясов и Ефимов признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Зуева и Гурину, совершённое 29 октября 2002 года в г.

Лесосибирске Красноярского края с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно (у Марясова); за незаконное лишение свободы, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за неправомерное завладение автомобилем, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Кроме того, Марясов признан виновным и осуждён за покушение на убийство Зуева А.И. и Гуриной Т.Г, совершённое 29 октября 2002 года в г.

Лесосибирске Красноярского края; за умышленное уничтожение чужого имущества, повлёкшее значительный ущерб потерпевшему.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Марясова и Ефимова изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

осуждённый Марясов, выражая несогласие с приговором, просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что судебное разбирательство было проведено в отсутствии потерпевших;

оспаривает, за исключением осуждения за незаконное лишение свободы, правильность юридической квалификации его действий по другим составам преступлений, утверждая, что умысла на совершение разбойного нападения на потерпевших с последующим убийством у него не было;

осуждённый Ефимов просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что он не лишал свободы потерпевшего Зуева, а увидел последнего, когда открыл багажник машины; о намерении Марясова завладеть автотранспортным средством он не знал;

договорённости с Марясовым на совершение разбойного нападения у него не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

жалоб, Виновность осуждённых Марясова и Ефимова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Марясов в категорической форме пояснял о том, что ему нужен был автомобиль для поездки в п. Байкал Енисейского района. С этой целью, увидев как незнакомый ему мужчина (впоследствии узнал его фамилию - Зуев)поставил автомашину в гараж, он вынул свой нож и приставил к животу Зуева, заставив того залезть в багажник, Ефимов находился рядом и он попросил того постоять у машины, а сам направился в дом потерпевшего. Через некоторое время по просьбе жены Зуева - Гуриной в дом пришли все - он, Ефимов и Зуев. Испугавшись, что Зуев и Турина обратятся с заявлением в милицию, он связал Зуева и Турину, после чего забросал их вещами и поджёг.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Марясова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Зуева в судебном заседании явствует, что вечером 29 октября 2002 года он поставил свой автомобиль в гараж. Вскоре туда же зашёл Марясов , который держал в руке нож. Марясов приставил нож к его животу и потребовал лечь на пол. Позвав Ефимова, Марясов в присутствии последнего, угрожая ножом, приказал залезть в багажник, что им было и сделано. Узнав, что его жена Турина в доме одна, Марясов ушёл, а Ефимов сел на крышку багажника. Через некоторое время Марясов вернулся, освободил его из багажника и потребовал идти с ним в дом, где связал ем, а также Гуриной руки и ноги. Затем Марясо стал сбрасывать на них матрац, подушки, одеяло и другие вещи. После этого, Марясов и Ефимов стали ходить по комнатам, открывать шкафы, ящики. Ефимов спрашивал, где находятся документы на телевизор и видеомагнитофон, уточнял, где находятся деньги и золотые изделия. Затем на него и на Турину вновь стали сбрасывать вещи и рвать бумагу. Через некоторое время он почувствовал запах краски, а затем услышал треск пламени и понял, что их подожгли. Ему удалось выбраться изпод кучи горящих вещей, выбить головой оконное стекло, развязать руки и ноги, после чего — вытащить Гурину, совместно с которой через окно покинуть горящую квартиру.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 30 октября 2002 года в ходе осмотра квартиры по адресу: г. Лесосибирск, пер. Цветочный, дом№2 квартира №2 были обнаружены следы пожара, обгоревшие вещи, мебель, обгоревшие банки с краской. Рядом с домом обнаружен автомобиль, принадлежащий Зуеву, в багажнике и в салоне которого обнаружены продукты питания, одежда, обувь, постельное бельё, бытовая видео и аудио аппаратура.

Согласно акту о пожаре, заключению пожарно-технического эксперта причиной загорания квартиры Гуриной и Зуева по пер. Цветочный, 2-2 мог быть поджог.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Зуеву А.И. были причинены телесные повреждения в виде резаных ран левого плеча, правой кисти, ссадин лица, кровоподтёков, задней поверхности грудной клетки и ссадин верхних конечностей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Гуриной Т.Г. причинены телесные повреждения в виде резаных ран левой кисти, которые могли возникнуть от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами Виновность Марясова и Ефимова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Марясова и Ефимова в незаконном лишении человека свободы, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в разбое, совершённым группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в неправомерном завладении автотранспортным средством, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, верно квалифицировав их действия по п.п.«а,г»ч.2ст.127; п.п.«а,г»ч.2ст.162;

ч.4ст.166УКРФ.

Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, имеющими обратную силу, считает необходимым исключить из приговора указания: - об осуждении Марясова по п.«б»ч.2ст.162УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «неоднократность» утратил свою силу; о назначении Марясову и Ефимову дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание об осуждении Марясова и Ефимова по п.«в»ч.2ст. 162УКРФ, поскольку выводы суда первой инстанции о незаконности Марясова и Ефимова проникновения в жилище не мотивированы. Из материалов дела следует, что Марясов, Ефимов пришли в квартиру потерпевших вместе с Зуевым по приглашению Гуриной, после чего, находясь в квартире, Марясов связал потерпевших и вместе с Ефимовым похитили чужое имущество. Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Марясова и Ефимова с п.п.«а,г»ч.2ст.162УК РФ на ч.2ст.162УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года со смягчением по указанной норме закона наказания и по совокупности совершённых Марясовым и Ефимовым преступлений Доказанность вины Марясова в покушении на убийство, в умышленном уничтожении чужого имущества, путём поджога и правильность квалификации его действий по ч.3ст.30-п.п.«а,д,е,к»ч.2ст.105;

ч.2ст.167УК РФ сомнений не вызывает.

Выводы суда о наличии у Марясова предварительного сговора с Ефимовым на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Марясова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Марясова и Ефимова при совершении разбоя.

Доводы Ефимова в жалобах на то, что до совершения нападения на потерпевших он не знал о намерении Марясова совершить разбойное нападение не имеют юридического значения для квалификации его действий, поскольку по делу установлено (и не оспаривается в жалобах), что разбойное нападение в отношении потерпевших Зуева и Гуриной имело место в присутствии Ефимова, он видел как Марясов связывал потерпевших, забрасывая последних вещами, но несмотря на это не прекратил своих преступных действий, а, напротив, использовал, воспользовался применённым насилием для последующего завладения чужим имуществом.

Доводы Ефимова о том, что он участвовал в разбое под влиянием страха и психического принуждения со стороны Марясова являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Ефимов пояснял, что Марясов ему никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз Ефимову, принуждении того к совершению разбоя и Марясов не давал показаний.

Как следует из материалов дела, у Ефимова имелся предварительный сговор с Марясовым на совершение разбоя, при его совершении он совершал активные действия, после совершения преступления завладел частью похищенного, о происшедшем в органы милиции не сообщил.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Ефимова, так и об отсутствии психического принуждения к совершению разбоя.

Корыстная цель действий Марясова и Ефимова кроме приведённых показаний подтверждается последующей поездкой на машине потерпевшего с вещами последнего.

Вывод суда о мотивах действий Марясова и Ефимова имеющимся доказательствам.

соответствует Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на совершение преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб Марясова и Ефимова о недоказанности вины каждого в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствуюгцих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Однако, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, имеющими обратную силу, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п.«в»ч.1ст.58УК РФ изменить вид колонии, в которой следует отбывать наказание Марясову и вместо особо опасного рецидива считать, что преступления Марясов совершил при опасном рецидиве преступлений, следовательно наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь влекущих cm.cm.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого суда от 18 июля 2003 года в отношении Марясова Ивана Ивановича, Ефимова Николая Александровича изменить: исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Переквалифицировать действия Марясова И.И. и Ефимова H.A. с п.п.«а,б,в,г»ч.2 ст.162УК РФ(у Марясова И.И.) п.п.«а,в,г»ч.2ст. 162УК РФ(у Ефимова H.A.) на ч.2ст.162УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

Марясову ИИ. на восемь лет; Ефимову H.A. - на шесть лет.

На основании ч.Зст.бЯУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,г»ч.2ст.127;

ч.2ст.167;

чАст.166;

ч.2ст.162;

ч.Зст.30-п.п.«а,д,е,к»ч.2ст.105УКРФ, путём частичного сложения наказаний Марясову И.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.Зст.бЯУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,г»ч.2ст.127;

чЛстЛбб; ч.2ст.162УК РФ, путём частичного сложения наказаний Ефимову H.A. назначить наказание виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Марясова И.И. и Ефимова H.A. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Марясова И.И. и Ефимова H.A. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённые Марясов И.И. и Ефимов НА.

содержатся в СИ30№1 г. Красноярска.