г. Москва Судебная коллегия Федерации в составе:

б апреля 2004 г.

по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Разумова С.А.

судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2004 года кассационную жалобу адвоката Протопопова В.А. на постановление судьи Иркутского областного суда от 24 февраля 2004 года, по которому срок содержания под стражей СИНЯВСКОЙ МАРИНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ, 25 марта 1965 года рождения, уроженке noe.

Перевоз Бодайбинского района Иркутской области, ранее не судимой обвиняемой в совершении п. п. «а, ж,з»ч. 2ст. 105УК РФ преступления, предусмотренного ч. Зет. 33- продлён до двенадцати месяцев, то есть до 25 мая 2004 года.

Согласно предъявленного обвинения Синявская органами предварительного расследования обвиняется в организации убийства из корыстных побуждений потерпевших Франштута И.Ю. и Сугаченко А.А, совершённого Екимовым и Наривским по предварительному сговору 24 февраля 2003 года.

В порядке меры пресечения Синявская была взята под стражу 28 февраля 2003 года. Согласно постановления основаниями к заключению Синявской под стражу явились: тяжесть предъявленного ей обвинения, а также возможность воспрепятствовать установлению истины по делу и заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда в случае оставления её на свободе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Филимонова А.И, полагавшего судебное решение в отношении Синявской оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Протопопов В.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на необоснованность продления обвиняемой Синявской срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

доводы кассационной судьи в отношении жалобы, Синявской Как следует из постановления, продлевая срок содержания обвиняемой Синявской под стражей, судья признала обоснованными указанные в постановлении следователя основания этого: тяжесть предъявленного обвинения, исключение возможности помешать установлению истины по делу и сокрытия от органов следствия и суда.

В соответствии с требованиями ст. 108УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Синявская обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет.

Судья, принимая решение о продлении Синявской срока содержания под стражей, правильно в постановлении сослалась на предусмотренные законом основания и обоснованно пришла к выводу о необходимости продления Синявской избранной меры пресечения.

Оснований к отмене коллегия не усматривает.

вынесенного судьёй постановления, ь судебная Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Иркутского областного суда от 24 февраля 2004 года в отношении Синявской Марины Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Протопопова В. А. - без удовлетворения.

Справка: обвиняемая Синявская М.А.

содержится в СИЗО №1 г. Иркутска.