Дело № 66-003-59 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В. С.
судей Саввича Ю. В., Шадрина И. П.
рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2004 года кассационные жалобы адвоката Шаталова И. П., Никитиной Л. В., Рюмкиной Е. Н., Голышева С. В., потерпевшего Савченко Ю. П., осужденных Горева В. Л., Шкварина Ю.
Г., Шкварина О. Г., Ермолова А. А. на приговор Иркутского областного суда от 4 декабря 2002 года, которым Горев Вячеслав Леонидович, родившийся 28 марта 1977 года в г.
Тулуне, Иркутской области, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к, н» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Горев В. Л. по ст. 222 ч. 3 УК РФ оправдан.
Шкварин Юрий Геннадьевич, родившийся 14 декабря 1976 года в г.
Тулуне, Иркутской области, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к, н» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, к, н» к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Шкварин Ю. Г. по ст. 222 ч. 3 УК РФ оправдан.
Ермолов Александр Александрович, родившийся 28 марта 1969 года в г. Тулуне, Иркутской области, не судимый ь осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, к, н» к 11 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Шкварин Ю. Г. по ст. 222 ч. 3 УК РФ оправдан.
Шкварин Олег Геннадьевич, родившийся 22 марта 1981 года в г.
Тулуне, Иркутской области, не судимый осуждён по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., осужденных Шкварина О. Г., Ермолова А. А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горев В. Л., осужден за умышленные убийства Рязанцева, женщины по имени «Галина», Савченко по квалифицирующим признакам совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с целью скрыть другое преступление.
Шкварин Ю. Г. осужден за умышленное убийство Рязанцева, женщины по имени «Галина» по квалифицирующим признакам совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с целью скрыть другое преступление, за пособничество в убийстве Савченко по квалифицирующим признакам совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с целью скрыть другое преступление.
Ермолов А. А. осужден за умышленное убийства Рязанцева на почве мести, группой лиц по предварительному сговору, за пособничество в убийстве женщины по имени «Галина», Савченко по квалифицирующим признакам совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с целью скрыть другое преступление.
Шкварин О. Г. осужден за пособничество в убийстве Савченко по квалифицирующим признакам совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 30 октября 1999 года в г. Тулуне Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину не признали.
В кассационных жалобах адвокат Никитина Л. В. просит об отмене приговора в отношении Горева В. Л. Считает, что показания Горева в части убийства Рязанцева на предварительном следствии противоречивы, недостоверны, получены с нарушением уголовно-процессуального закона, суд не опроверг алиби осужденного, выдвигаемое свидетелями Усовым и Ковальчуком. По мнению адвоката, отсутствуют достаточные доказательства виновности Горева в части убийства женщины по имени Галина, и по эпизоду убийства Савченко, протоколы допросов, положенные в основу приговора являются недопустимыми доказательствам, так как в них отсутствуют необходимые реквизиты.
В кассационной жалобе потерпевший Савченко просит об отмене приговора, считает виновность Горева В. Л. в убийстве своего брата Савченко О. П. не доказанной, а доказательства обвинения не допустимыми и недостоверными, просит разобраться в деле.
В кассационных жалобах осуждённый Горев просит отмене приговора, считает его постановленным на недопустимых и недостоверных доказательствах, с обвинительным уклоном. Сообщает, что на предварительном следствии и в судебном заседании были нарушены его процессуальные права, приводит обстоятельства дела, свидетельствующие, по утверждению осужденного, о его непричастности к совершению преступлений.
В кассационных жалобах адвокат Рюмкина Е. Н. просит об отмене приговора в отношении Ермолова А. А., считает приговор постановленным на недопустимых и недостоверных доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что на предварительном следствии нарушалось право на защиту Ермолова, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В кассационных жалобах осуждённый Ермолов просит об отмене приговора, считает его постановленным на недопустимых и недостоверных доказательствах, утверждает, что не причастен к совершению преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании в отношении его нарушались норму уголовно-процессуального закона.
В кассационных жалобах адвокат Голышев просит об отмене приговора в отношении Шкварина Ю. Г. Считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания следователей и прокурора, а протоколы следственных действия с осужденными испорчены, не соответствуют предъявляемым требованиям, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Оспаривает допустимость протокола допроса Шкварина Ю. Г. в качестве подозреваемого. Дает анализ доказательств, свидетельствующий, по мнению защиты о недоказанности виновности Шкварина Ю. Г., нарушениях его прав в ходе предварительного следствия. Утверждает, что виновность по первым двум эпизодам не установлена, а в части убийства Савченко Шкварин отказался от совершения преступления, произвел выстрел мимо потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Шаталов И. П. просит об отмене приговора в отношении Шкварина О. Г., считает его виновность не доказанной.
Утверждает, что показания Шкварина О. Г. на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением уголовно-процессуального закона, оглашение их в судебном заседании необоснованно. Других доказательств виновности данного осужденного нет. По мнению адвоката, действия Шкварина О. Г. подпадают под признаки укрывательство преступления, на предварительном следствии было нарушено право на защиту осужденного, не принята характеристика, представленная защитой.
В кассационной жалобе осуждённый Шкварин О. Г. просит об отмене приговора, считает свою виновность не доказанной, оспаривает наличие предварительного сговора на убийство Савченко и свое участие в убийстве в качестве пособника. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора поврежденные протоколы следственных действий, утверждая, что такими их сделал следователь, а не иные лица.
В кассационных жалобах осуждённый Шкварин Ю. Г. высказывает аналогичные доводы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, нарушении судом и следствием уголовно процессуального закона, просит об отмене приговора. Дает анализ доказательств, свидетельствующий, по его мнению о недоказанности его причастности к преступлению.
В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Никитиной Л. В., Голышева, Шаталова И. П., осуждённого Горева, государственный обвинитель Анисимова, потерпевшие Рязанцева Т. С , Рязанцева Т. В. и Рязанцева О. А.
просят оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
жалобы, К выводу о виновности в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Давая показания на предварительном следствии, осуждённые Горев В. Л., Шкварин Ю. Г., Ермолов А. А. последовательно и подробно сообщали, что они совместными действиями лишили жизни Рязанцева, за совершенное потерпевшим изнасилования жены Шкварина, насилие к потерпевшему с целью лишения жизни применяли все осуждённые и женщина по имени Галина.
Впоследствии они узнали, что «Галина» сообщила Савченко О. Н. о ранее совершенном убийстве Рязанцева и за это решили ее убить. Втроем, на автомобиле Ермолова вывезли потерпевшую за город Нижнеудинск, в поле.
Горев накинул на шею «Галине» веревку и стал ее душить, наступал ей ногой на голову, бил ногами по голове, головой о землю, Шкварин Юрий помогал ему, убирал воротник одежды, чтоб не мешал душить потерпевшую, 4 переворачивал ее, проверял пульс, говорил, что та еще жива, продолжал ее держать. Лишив жизни потерпевшую, они оттащили ее труп в сторону, уничтожили документы и веревку, вернулись с Ермоловым на его автомобиле в г. Тулун.
31 октября 1999 года они решили убить Савченко О. П. так как тот знал о ранее совершенных преступлениях. Распределили роли в планируемом преступлении - Ермолов должен был предоставить автомобиль для вывоза трупа потерпевшего и обрез, Шкварин Юрий достать патроны к обрезу, Шкварин Олег оказать помощь в сокрытии трупа потерпевшего. В квартиру, где находился потерпевший зашли Горев с топором в руках, Шкварин Юрий с обрезом и Шквари Олег. Шкварин Юрий отказался стрелять в потерпевшего, выстрелил мимо, Горев нанес Савченко несколько ударов колуном по голове, лишив жизни. Труп Савченко совместно завернули в постельное белье, вынесли из квартиры, положили в багажник автомобиля, предоставленного Ермоловым, вывезли м бросили в реку (л. д. 94-95, 112-116, 136-137, 150, 166-170, 203-211, 192-195, 271-272, 231-234, 261-266, 203-211, 281-283, 285-287 т. 1).
Доводы кассационных жалоб о нарушениях закона при проведении следственных действий, в результате которых получены доказательства судом проверены путем допроса участников следственных действий, оценены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалоб о несоответствии ряда протоколов допросов требованиям закона. Как установлено материалами дела, при ознакомлении с материалами дела осужденных и адвокатов после окончания предварительного следствия, все протоколы следственных действий были оформлены надлежащим образом, никто из участников процесса этого не оспаривал. Последующая порча этих документов не влечет признания их недопустимыми доказательствами, тем более, что в деле имеются также и ксерокопии этих протоколов, содержание которых соответствует требованиям закона.
Виновность осужденных также установлена показаниями Мокрослоева, Борисова, Журавлева, Баранова, Горева Егора (л. д. 320 т 1), Воробьева, Лукина, Савченко А. П., Супонькиной, Уракова, Волкова, Дебайкина, Курдычко потерпевшего Савченко Ю. П., письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях, однако в квалификацию их действий следует внести изменения.
По смыслу уголовного закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно.
Как установил суд, убийство Савченко совершено непосредственно осуждённым Горевым, другие осуждённые в этой части признаны пособниками в совершении преступления, поэтому осуждение Горева в этой части за убийство группой лиц по предварительному сговору, осуждение Шкварина О.
Г. Шкварина Ю. Г., Ермолова А. А. за пособничество в убийстве Савченко группой лиц по предварительному сговору необоснованно.
Кроме того, в квалификацию действий осужденных с учетом изменений в Уголовный Кодекс РФ, в соответствии с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года следует внести изменения.
Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осуждённым, которое назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, смягчающих обстоятельств и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 4 декабря 2002 года в отношении Горева Вячеслава Леонидовича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к, н» УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, к» УК РФ по которой назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По эпизоду убийства Савченко О. П.
исключить осуждение за убийство группой лиц по предварительному сговору.
Этот же приговор в отношении изменить:
Шкварина Юрия Геннадьевича переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к, н» УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, к» УК РФ по которой назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы;
исключить осуждение 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ;
переквалифицировать действия со ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к, н» УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «а, к» УК РФ по которой назначить 10 лет лишения свободы.
# На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, к», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «а, к» путем частичного сложения наказаний, назначить Шкварину Ю . Г. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Ермолова Александра Александровича изменить, переквалифицировать его действия со ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, к, н» УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «а, ж, к» УК РФ по которой назначить 11 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, к, н», 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По эпизоду убийства Савченко О. П. исключить осуждение Ермолова А.
А. за пособничество в убийстве группой лиц по предварительному сговору.
Этот же приговор в отношении Шкварина Олега Геннадьевича изменить, исключить осуждение по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, считать его осуждённым по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Шаталова И. П., Никитиной Л. В., Рюмкиной Е. Н., Голышева С. В., потерпевшего Савченко Ю. П., осужденных Горева В. Л., Шкварина Ю.
Г., Шкварина О. Г., Ермолова А. А. без удовлетворения.
Справка: осуждённые Горев В. Л., Шкварин Ю. Г., Шкварин О. Г., Ермолов А. А. содержатся в ИЗ- 38/5 г. Тулуна, Иркутской области.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р