4 - 004 - 47 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия Федерации в составе по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Шурыгина А.П.

судей МикрюковаВ.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2004 года кассационную жалобу подсудимого Тимошина Е.В. на постановление судьи Московского областного суда от 1 марта 2004 года, которым Тимошину Е.В. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10 июня 2004 года.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей необходимой постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Московского областного суда находится уголовное дело по обвинению: Тимошина Евгения Викторовича, родившегося 20 февраля 1967 года в г.

Мытищи Московской области в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 п."а", ст. 175 ч.2, 105 ч.2 п."ж,к,н", ЗО-ч.З и 105 ч.2 п."ж,к,н" УК РФ. Дело рассматривается с участием присяжных заседателей.

С учетом того, что подсудимый, числящийся за судом, содержится под стражей и истекает 6 месячный срок их содержания под стражей, судья в судебном заседании на основании ст. 255 ч.З УПК РФ продлил ему срок содержания под стражей.

Подсудимый подал на постановление судьи кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление судьи и принять другое решение, предоставив ему возможность пройти курс лечения.

Тимошин Е.В. Б.Б. также считает, что суд при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей не учел того, что у него мать инвалид 1 группы, брат инвалид 2 группы, двое несовершеннолетних детей лишены моральной и материальной поддержки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Тимошина Е.В. была избрана законно, обоснованно и в интересах осуществления правосудия. Суд первой инстанции, продлевая срок содержания положения ст. 255 УПК РФ.

под стражей подсудимому, правильно применил Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого Тимошина Е.В. мотивировал тем, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, Тимошин длительное время скрывался от органов следствия, в связи с чем объявлялся в розыск, в случае изменения меры пресечения, последний скроется от суда, воспрепятствуя разрешению уголовного дела по существу.

Что касается доводов жалобы о виновности Тимошина, то судья при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности, поскольку это входит в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия руководствуясь и ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Московского областного суда от 1 марта 2004 года в отношении Тимошина Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи 1 ч И )Л Г*-? \ /у ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Подсудимый содержится под стражей в ИЗ 50/9 г. Москвы Романовой Т. А.