Город Москва.

14 апреля 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Дзыбана A.A. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сорокина С.Г.

на постановление Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2004 года года, которым БАРОЧКИН МАКСИМ ВИКТОР ОВИЧ, 15 июня 1975 года рождения, уроженец города Харькова УССР, несудимый, признан совершившим уголовно наказуемые деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренные ст. 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в», 135 УК РФ и на основании ст. 97, 99, 101 УК РФ от уголовной ответственности освобожден.

В отношении Барочкина М.В.

назначена принудительная мера медицинского характера - в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа .

Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A. , выступление прокурора Шиховой Н.В. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в постановлении, признан совершившим запрещенные уголовным законом деяния .

Барочкин Постановлением суда Барочкин от уголовной ответственности освобожден и ему назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить , ввиду неправильного применения уголовного закона, а дело направить на новое рассмотрение ,поскольку суд не учел выводы судебной стационарно комплексной экспертизы, в которой указано, что психическое состояние Барочкина не исключает его вменяемости и он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 чЛ п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления , судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 379 ч.1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В нарушение требований ст. 380 ч.З УПК РФ при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Из заключения комплексной психолого - психиатрической экспертизы судом установлено, что во время совершения инкриминируемого Барочкину общественно опасного деяния , он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Барочкин нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, 97 ч.1 п. «г», ст. 99 ч.2 УК РФ.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта Ионововой Е.Ю. следует , что Барочкин нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию он может быть направлен в психиатрический стационар общего типа.

Несмотря на наличие противоречий в заключение комиссии экспертов и показаний эксперта Ионовой , которые имели существенное значение для выводов суда, в постановлении не указано, по каким основаниям суд принял за основу показания эксперта Ионовой о направлении Барочкина на принудительное лечение с освобождением его от уголовной ответственности и фактически отверг заключение комиссии экспертов , о том, что он подлежит уголовной ответственности как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Указанные нарушения уголовно- процессуального закона могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, что в соответствии со ст. 380 ч.З УК РФ является основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направление дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление судьи Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2004 года в отношении Барочкина Максима Викторовича отменить и дело направить на новое рассмотрение в таг же суд, но в ином составе судей.

Председател ствуюйийСудьи Справка: пгУед^едач^ктаУющий по делу Рубан В.В. .

ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

2. Дело отправлено « »_ 200 ^года £ ^ /??/&^ /72-Л^и&£>