г. Москва 4 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего КонноваВ. С.

судей Саввича Ю. В., Шадрина И. П.

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2004 года кассационные жалобы адвоката Поляковой Н. А., осуждённого Мухортова Д. А., на приговор Приморского краевого суда от 19 августа 2003 года, которым Мухортов Дмитрия Александрович, родившийся 3 июля 1979 года в г.

Спасске-Дальнем, Приморского края, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст.

162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Мухортову назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторг8ого принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

По данному делу также осуждён Хильков Андрей Павлович, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., адвоката Любарскую Э. А., мнение прокурора Шаруевой М. В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мухортов осуждён за разбойное нападение на Гарнову А. А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Он же осуждён за умышленное убийство Гарновой А. А., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 11 октября 2002 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухортов Д. А. вину не признал.

В совместно поданной кассационной жалобе адвокат Полякова Н. А. и осуждённый Мухортов просят об отмене приговора и прекращении в отношении Мухортова уголовного дела за непричастностью его к совершению показаний Хилькова об преступления, Оспаривают достоверность обстоятельствах дела, ссылаются на противоречия р них, дают анализ доказательствам свидетельствующий, по мнению осуждённого и защиты, о недоказанности участия Мухортова в совершении преступлений, о возможности совершения преступления Хильковым. Указывают, что кровь на брюки, волокна с одежды потерпевшей на одежду Мухортова могли попасть не в результате преступления, утверждения Мухортова о непричастности к преступлению не опровергнуты.

В дополнении к кассационной жалобе Мухортов помимо приведенных доводов, указывает на неполноту предварительного следствия, не проверившего все версии и вещественные доказательства, на применение к нему незаконных методов ведения следствия, на неправдивость показаний Хилькова, который оговаривает его из личных неприязненных отношений.

В возражениях на кассационные жалобы Мухортова, осуждённый Хильков А. П. опровергает его доводы, считает их необоснованными, не логичными, вызванными стремлением избежать ответственности за совершенное преступление.

В возражениях на кассационную жалобу госуда|рственный обвинитель Горохова Л. Е. просит оставить ее без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы надуманными, несостоятельными, опровергающимися доказательствами обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

жалобы, К ]зыводу о виновности Мухортова в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено в судебном заседании показаниями осуждённого Хилькова, они с Мухортовым договорились завладеть имуществом потерпевшей, для чего Хильков познакомился с Гарновой, проводил ее в квартиру, потом вышел, впустил в подъезд Мухортова, а сам остался ждать на улице. Через некоторое время Мухортов вышел и позвал его в квартиру потерпевшей, Зайдя, он увидел разбросанные вещи и мертвую Гарнову.

Мухортов сообщил, что убил потерпевшую так как та стала кричать. Из квартиры потерпевшей Мухортов забрал пакет с вещами, ему дал 100 долларов.

Суд обоснованно признал эти показания досторерными и положил в основу приговора как последовательные, не противоречивые, подтверждающиеся другими доказательствами.

Как установлено показаниями свидетеля Котовой Н. О. в судебном заседании, 10 октября 2002 года Мухортов был в баре, сообщил, что совершил преступление, Допросил «погулять» в последний раз. Он общался с Гарновой, также у Котовой просил занять 1000 долларов США на адвоката, говорил: « Денег нет, хоть иди и убивай». Мухортов и Гарнова ушли из бара после его закрытия, около 4 часов ночи.

Аналогичные обстоятельства установлены показаниями свидетеля Шаламова Ю. А.

в судебном заседании Заключением экспертизы волокнистых материалов установлено, что на юбке потерпевшей обнаружены волокна общей родовой принадлежности с волокнами со свитера Мухортова, на его спортивных брюках, трусах и джинсах обнаружены волокна общей групповой принадлежности с волокнами джемпера Гарновой (л. д. 249-252 т. 1).

Показаниями эксперта Ремезовой установлено, что волокна на свитере Гарновой могут перемещаться на другой объект только в результате длительного контакта.

Заключением биологической экспертизы установлено, что на на джинсах и куртке Мухортова обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Гарновой А. А. (л. д. 4-12 т 2).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мухортова в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшей.

Доводы кассационных жалоб об оговоре Мухортова Хильковым не могут быть приняты во внимание, как опровергающиеся совокупностью объективных доказательств.

Предварительным следствием и судом проверены и получили оценку все версии происшедшего, в том числе и действия Хилькова. На его одежде не обнаружено каких либо волокон с одежды потерпевшей (л. д. 258-258 т. 1), его поведение в день совершения преступления, характеризующие данные установленные свидетельскими показаниями не дают оснований сомневаться в правдивости его показаний.

С учетом изменений в Уголовный Кодекс РФ, в соответствии с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, в приговор следует внести следующие изменения:

• исключить конфискацию имущества, назначенную в качестве дополнительного наказания по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений, • исключить назначение Мухортову принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 99 ч. 2, 97 ч. 1 п. «г» УК РФ, • переквалифицировать действия Хилькова со ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.

«а» УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года.

совокупности преступлении Оснований для смягчения наказания Хилькову судебная коллегия не усматривает, так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йриморского краевого суда от 19 августа 2003 года в отношении Мухо]ртова Дмитрия Александровича изменить, смягчить наказание по ст. 105 ч. 2 п. ф » УК РФ до 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных! ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить конфискацию имущества, назначенную Мухортову Д. А. в качестве дополнительного наказания по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Исключить! назначение Мухортову Д. А. принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 99 ч. 2, 97 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Этот же приговор в отношении Хилькова Андрея Павловича изменить, переквалифицировать его действия со ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции от 13 цюня 1996 года на ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, по которой назначить 3 |ода лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговора оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Мухортова Д. А., адвоката Поляковой Н. А. без удовлетворения.

Председательствующий Справка: Осуждённые СИЗО-1 г. Владивостока.

Мухортов Д. А ^ Хильков А. П. содержатся в