Г.Москва 16 апреля 2004 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2004 года кассационную жалобу осужденного Щенникова A.B. на Оренбургского областного суда от 2 декабря 2003 года, по которому приговор ЩЕННИКОВ Андрей Валерьевич, родившийся 20 июля 1972 года в г.

Котельнич Кировской области, ранее судимый 20 марта 2000 года по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2002 года условно-досрочно на 2 года, 5 месяцев и 22 дня, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ на 11 лет и 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 20 марта 2000 года, и окончательно назначено 11 лет и 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Щенникова A.B. по доводам жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор изменить, признать наличие в действиях Щенникова A.B.

не особо опасного, а опасного рецидива преступлений, снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Щенников осужден за покушение на изнасилование малолетней Ворониной А.П., 1994 года рождения.

Преступление совершено 6 мая 2003 года в с. Новочеркасск Саракташского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор или снизить назначенное ему наказание, утверждает, что добровольно отказался от изнасилования, совершил лишь развратные действия, суд необоснованно сослался на его показания на предварительном следствии, т.к. он давал их без адвоката, дает оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы, делает вывод о том, что они противоречивы и не подтверждают его вину.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозова Ж.В. просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Законом от 8 декабря 2003 года, указывает, что в соответствии с этими изменениями в действиях Щ|енникова имеется ь^е особо опасный, а опасный рецидив преступлений, и наказание^ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания ему может быть снижен до 10 лет и 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний потерпевшей Ворон иной, когда она хотела через окно покинуть помещение летней дойки, где она, щ.енников и Нигматулин скрывались от дождя, Щенников задержал ее, взяв за руку, стал толкать ее в дальнюю темную комнату, закрывал ей рот рукой, т.к. она кричала. Щенников снял с нее колготки, сорвал трусы и отбросил в сторону. Она пыталась сопротивляться, но Щенников несколько раз ударил е з ладонью по голове и плечу, повалил спиной на пол, сел рядом и стал держать руками ноги в области бедер и половых органов, но она смогла вырваться и оббежала от Щенникова.

Щенников перегородил выход, сказал, чтобы она одевалась , а когда она надела колготки, сказан, чтобы она раздевалась. Ей удалось проскочить мимо Щенникова и выбежать на улицу, где Щенников догнал ее, повалил на землю на спину, сам лег сверху, закрывал ей рот рукой, т.к. она плакала и кричала. Ей удалось оттолкнуть его и убежать домой. Дома рассказала о произошедшем матери.

Законный представитель потерпевшей Воронина подтвердила, ч[го дочь прибежала домой без туфель и трусов, была испачкана грязью, плакала, выглядела испуганной. Дочь рассказала, что Щенников затолкал ее в темную комнату в помещении летней дойки, снял с нее колготки, сорвал трусы, несколько раз ударил по плечу и голове, удерживал ее, но ей удалось выбежать на улицу, где Щенников догнал ее, повалил, лег на нее Дочери все же удалось вырваться и убежать.

Свидетель Кустова показала, что видела, как Воро нина А. бежала г;о улице без обуви, была напугана, заплакана, сказала, что за ней гнался мужчина, который раньше «сидел».

При осмотре места происшествия в помещении летней дойки обнаружены разорванные детские трусы, под окном - детский туфель, а в 20 метрах от здания - второй детский туфель.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Ворониной в области лоно обнаружено осаднение, - которое могло быть причинено пальцем посторонней руки.

Сам осужденный Щенников на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого показал, что, решив совершить половой акт с Ворониной, он снял с нее колготки, сорвал трусы.

Доводы осужденного о том, что его показания на предварительном следствии являются недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что такие показания он давал в присутствии адвоката, поэтому отказ от этих показаний в судебном заседании не означает, что они являются недопустимыми доказательствами.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Щенникова в покушении на изнасилование малолетней Ворониной, отвергнув его доводы о том, что он добровольно отказался от изнасилования.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного, а также его доводы о том, что его действия должны быть квалифицированы как развратные.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие особо опасного рецидива, назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, поскольку Федеральным Законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменена редакция ст. 18 УК РФ и в соответствии с п.

«б» ч.2 ст. 18 УК РФ в новой редакции в действиях Щенникова, ранее осужденного за тяжкое преступление и вновь совершившего особо тяжкое преступление, имеется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное Щенникову наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Оренбургского областного суда от 2 декабря 2003 года в отношении ЩЕННИКОВА Андрея Валерьевича изменить:

снизить назначенное ему по ч.З ст.ЗО и п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору от 20 марта 2000 |-ода, и окончательно назначить 8 (восемь) лет и 1 (один) месяд лишения свс-боды в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий 7&^^ё^^.

Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ^~ л.

Копии определения направлены:

Начальнику Д е л о отпр авлено « » О 4* 200 Т^года 7?/'-I ;(:'-('