КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
4 марта 2004 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Коннова B.C.
судей - Шадрина И.П. и Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2004 года кассационные жалобы осужденных Грина Е.В. и Назаренко В.Н. и адвокатов Миронова Ю.К. и Шишкиной Н.В. на приговор Новосибирского областного суда от 5 августа 2003 года, которым ГРИН Евгений Викторович, родившийся 6 июля 1980 года в г. Черепанове Новосибирской области, русский, с неполным средним образованием, ранее судимый:
28 июля 1998 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;
17 мая 1999 г. по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к трем годам десяти месяцам лишения свободы, освобожден 6 сентября 2001 г. условно-досрочно на один год два месяца один день;
- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к трем годам лишения свободы; по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ - к семи годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
НАЗАРЕНКО Владимир Николаевич, родившийся 12 августа 1979 г. в пос. Урджар Семипалатинской области Республики Казахстан, русский, со средне-специальным образованием, ранее не судимый;
- осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к трем годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать солидарно с Грина Е.В. и Назаренко В.Н. в пользу Рыжкиной В.И. в возмещение материального ущерба 1000 рублей.
Признаны виновными и осуждены:
Грин Е.В. - за незаконные приобретение, хранение и ношение в декабре 2002 г. основной части огнестрельного оружия - стволов охотничьего ружья 16 калибра;
- за убийство Феоктистова П.Я., 1946 г. рождения, совершенное 20 декабря 2002 года группой лиц;
- за кражу имущества Феоктистова П.Я. - 2000 рублей денег, совершенную 20 декабря 2002 г. группой лиц по предварительному сговору и лицом, ранее дважды судимым за хищения;
Назаренко В.Н. - за убийство Феоктистова П.Я., 1946 г. рождения, совершенное 20 декабря 2002 г. группой лиц;
- за кражу имущества Феоктистова П.Я. - 2000 рублей денег, совершенную 20 декабря 2002 г. группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ими в г. Черепанове Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.
Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор в отношении Грина - изменить, а в отношении Назаренко - оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
В кассационных жалобах:
- осужденный Грин Е.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам. Утверждает, что первоначальные показания в ходе предварительного следствия он давал вследствие применения незаконных методов расследования. По его мнению, суд не учел наличие у него психического заболевания в виде «органического расстройства вследствие эпилепсии», и состояние его здоровья;
- адвокат Миронов Ю.К. в защиту интересов осужденного Грина также просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, что и осужденный Грин в своей жалобе;
- осужденный Назаренко В.Н. просит изменить приговор и прекратить его уголовное преследование по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, на проведение предварительного следствия и судебного разбирательства с нарушениями уголовно-процессуального законодательства;
на неправильную оценку доказательств и на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам. Утверждает, что при написании им явки с повинной к нему применялось давление со стороны сотрудников уголовного розыска; что он в убийстве Феоктистова и краже денег не участвовал и сговора на это не имел; Феоктистова убил Грин;
- адвокат Шишкина Н.В. в защиту интересов осужденного Назаренко аналогичным образом просит изменить приговор, ссылаясь на те же доводы, что и осужденный Назаренко в своей жалобе.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Назаренко - законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Грина - подлежащим изменению.
Виновность Грина и Назаренко в содеянном ими подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылки: Грина - о том, что первоначальные показания он давал вследствие оказанного на него физического и психологического давления оперативных работников РОВД; Назаренко - что он написал явку с повинной под давлением оперативных работников уголовного розыска правильно признаны судом недостоверными.
Как следует из заявления Назаренко, именуемого «явкой с повинной», он писал его собственноручно. При его последующем допросе с участием адвоката обвиняемый Назаренко утверждал, что «явку с повинной» писал он сам, его не заставляли ее писать, он писал ее добровольно (т. 1 л.д. 68). В судебном заседании подсудимый Назаренко пояснял, что на него сотрудники милиции ни физического, ни психического давления не оказывали (т. 3 л.д. 53, 55).
Из материалов дела следует, что заявление Грина, именуемое «явкой с повинной», принял оперуполномоченный Дронов. Как поясняли в судебном заседании свидетели Дронов и Лейтлинг, сотрудники милиции, ни к Грину, ни к Назаренко незаконных методов расследования не применялось.
Заявление, именуемое «явкой с повинной», датировано 22 декабря 2002 г., в качестве подозреваемого Грин допрашивался 22 декабря, в качестве обвиняемого - 23 декабря 2002 г., допрашивался он следователем прокуратуры с участием адвоката, 24 декабря 2002 г. в отношении Грина была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила наличие у него по одной ссадине на правой кисти в области 3-5 пальцев, образовавшихся в срок, соответствующий 20 декабря 2002 г. ( то есть до его задержания - 21 декабря 2002 г. При этом эксперту Грин пояснял, что эти ссадины он получил в драке вечером 20 декабря 2002 г.). Никаких других телесных повреждений у Грина обнаружено не было. При допросе в качестве обвиняемого 23 декабря 2002 г. с участием адвоката Грин, подтверждая свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 22 декабря 2002 г., собственноручно указывал в протоколе, что показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения (т. 1 л.д. 109).
Подсудимый Грин пояснял в судебном заседании, что Дронов (принявший его «явку с повинной») на него никакого давления не оказывал (т. 3 л.д. 80, 82). Постановлениями следователя прокуратуры от 10 февраля 2003 г. и прокурора от 14 марта 2003 г. (т. 1 л.д. 237, 245-246) установлено, что ни оперативными сотрудниками милиции, ни сотрудниками следственного изолятора к Грину никаких незаконных методов расследования не применялось и в возбуждении уголовных дел отказано за отсутствием в действиях сотрудников милиции и следственного изолятора события преступления. Данные постановления не отменены, вступили в силу и в установленном законом порядке незаконными не признаны.
Отказ обвиняемого Грина давать показания (т. 2 л.д. 105) также не соответствует его ссылке о применении к нему незаконных методов расследования.
При таких данных указанные ссылки жалоб Грина и Назаренко противоречат материалам дела, не подтверждены доказательствами и правильно признаны несостоятельными.
Виновность Грина в незаконных действиях со стволами ружья подтверждается материалами дела.
Сам Грин при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 55-57, 108-109) пояснял, что за неделю до 20 декабря 2002 г. он в расположенном рядом с ДОАО «Черепановский КХП» в саду нашел обрез, принес его по месту работы - в котельную детского дома, хранил там, с ним 20 декабря 2002 г. приходил домой к Назаренко, к дому Феоктистова и снова - домой к Назаренко, где и оставил его.
Ношение стволов Грином 20 декабря 2002 г. подтверждается также показаниями подсудимого Назаренко и свидетелей Назаренко С.Н. и Т.И.
Как пояснял подсудимый Назаренко, при нанесении удара стволами Феоктистову Грин промахнулся и удар пришелся ему (Назаренко) в лицо.
Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что у Назаренко имелись рана и осаднение возле раны в левой скуловой области, которые могли образоваться 20 декабря 2002 г. от удара обрезом ружья.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу доказанности вины Грина в незаконных действиях со стволами ружья.
о То обстоятельство, что после происшедшего свидетель Назаренко С.Н. выбросил из своей квартиры оставленный там предмет (как указывал Грин - обрез, как установлено по делу - стволы) и выдал его сотрудникам правоохранительных органов лишь после задержания Грина и Назаренко В.Н. - 23 декабря 2002 г. не влияет на правильность выводов суда о виновности Грина.
Ссылка в жалобах на то, что согласно показаний свидетеля Васильева (т.З л.д.62), он 7 декабря 2002 года видел стволы в котельной у Назаренко, не свидетельствует о невиновности Грина в незаконных действиях со стволами в период с первой половины декабря до 20 декабря 2002 года и не исключает его виновности в этом.
Как видно из материалов дела, Антипин П.Г. не включался в список лиц, подлежащих вызову в суд, о его вызове и допросе в качестве нового свидетеля ходатайств ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, а в обязанности суда сбор каких-либо дополнительных доказательств не входит.
Показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Калинина Н.И. оглашались и исследовались в судебном заседании.
Свидетель Калинин пояснял (т.2 л.д.68), что он встречал в период с 19 до 20 часов, какого числа - он не помнит, Назаренко и Грина, он «с ними просто поздоровался и все. Было ли у них что-то в руках, он не помнит».
Указанные показания свидетеля Калинина не свидетельствуют, что 20 декабря 2002 года у Грина стволов не было. Как пояснял обвиняемый Назаренко, он видел, как Грин из рукава вытащил обрезанные стволы ружья (т. 1 л.д.68). Из материалов дела следует, что длина изъятых стволов ружья - 34 см.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Грина в незаконных приобретении, хранении и ношении основной части огнестрельного оружия - обреза - обрезанных стволов ружья 16-го калибра - и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.222 УК РФ по указанным признакам.
Как следует из материалов дела, по устной договоренности между Васильевым, Феоктистовым, Грином и Назаренко, трудовой договор на выполнение работ по ремонту прачечной и устройству навеса был оформлен на Назаренко. Работы были выполнены Васильевым и Феоктистовым и частичное участие в них принимал Грин. 19 декабря 2002 года Назаренко получил за работу по трудовому договору 10.005 рублей, но исполнителям работ их не передал, утверждая, что их не получал.
Подсудимый Назаренко пояснял, что между Васильевым и Феоктистовым с одной стороны и Грином с другой стороны возникли разногласия по поводу раздела денег по оплате выполненной работы.
Свидетель Шайгалина поясняла, что около 11 часов 20 декабря 2002 года в помещении котельной, где находились Феоктистов, Грин и Назаренко, возникли шум и ссора. Затем ей Феоктистов рассказал, что ссору устроили Грин и Назаренко, которые предъявляли претензии на деньги за ремонтные работы.
Как видно из показаний свидетеля Назаренко С.Н., вечером 20 декабря 2002 года в служебном помещении в подвале детского дома между рабочими был разговор о том, что Грин обижается на то, что ему не заплатили деньги за работу. После этого в его доме Грин и Назаренко В.Н.
обсуждали ситуацию, связанную с невыплатой денег, после чего вместе ушли.
Свидетель Назаренко Т.И. поясняла, что вечером 20 декабря 2002 года при нахождении в их доме Грин говорил Назаренко В.Н., что им пора идти, а Назаренко В.Н. утверждал, что они успеют, поскольку человек, к которому они идут, еще принимает душ. Они ушли около 20 часов.
Из показаний свидетеля Казанцева следует, что после 20 часов 20 декабря 2002 года Феоктистов, приняв душ, пошел домой.
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что рядом с трупом Феоктистова находился кусок мыла, а во дворе дома махровое полотенце, пакет с мочалкой.
При таких данных вывод суда о том, что из квартиры Назаренко Грин и Назаренко В.Н. пошли к дому Феоктистова для выяснения отношений с ним по поводу денег, причитающихся Грину за участие в ремонтных работах, соответствует имеющимся доказательствам.
При допросе в качестве подозреваемого 22 декабря 2002 года Грин пояснял, что когда он и Назаренко пришли к дому Феоктистова, то встретили его у дома и стали выяснять отношения по поводу 10.000 рублей. Затем он и Назаренко вдвоем стали избивать Феоктистова сначала у подъезда, затем - в подъезде, наносили ему удары руками и ногами, а он (Грин) наносил удары и металлической частью обреза. Затем они вдвоем осмотрели карманы одежды Феоктистова, забрали обнаруженные 2.000 рублей и ушли к Назаренко С.Н. У них обоих (него и Назаренко) была кровь, в доме Назаренко С.Н. они оба умылись, замыли кровь на своих куртках. Деньги, которые взяли из одежды Феоктистова, он и Назаренко поделили поровну.
Достоверность этих показаний Грин подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого 23 декабря 2002 года.
Аналогичные обстоятельства происшедшего указывал Грин и в собственноручно написанном заявлении, именуемом «явкой с повинной».
Из показаний свидетелей Назаренко С.Н. и Т.И. следует, что когда к ним вернулись вместе Грин и Назаренко В.Н., то на их одежде была кровь.
Они оба смывали с себя кровь и оттирали от крови свои куртки. По просьбе Грина Назаренко Т.И. постирала от крови его трико и повесила сушить. Грин вытащил из кармана смятые денежные купюры и стал считать деньги. Кроме того, свидетель Назаренко Т.И. поясняла, что пересчитав деньги, Грин 1000 рублей отдал Назаренко В.Н., а еще 1000 рублей оставил ей, сообщив, что это деньги за выстиранное ею трико.
Протоколом подтверждается выемка у Назаренко Т.И. 1000 рублей денег, которые ей передал Грин за стирку трико.
При таких данных, с учетом того, что Грин был задержан не на месте преступления и не во время его совершения, а в последующем, и он принимал меры к ликвидации следов преступления, ссылка в жалобах на необнаружение следов крови Феоктистова на одежде и обуви Грина не свидетельствует о его невиновности.
Заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз подтверждается, что у Грина имелись ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области пястных костей 3,4,5 пальцев, которые могли образоваться 20 декабря 2000 года вследствие нанесения ударов, а на стволах обреза имелась кровь, происхождение которой возможно от Феоктистова.
При таких данных и с учетом показаний Назаренко В.Н. суд пришел к обоснованному выводу об участии Грина в убийстве Феоктистова и краже его денег.
В своем заявлении, именуемом «явкой с повинной», Назаренко указывал, что он и Грин пришли к дому Феоктистова и ожидали его там, чтобы «разобраться» по поводу заработанных денег. Когда Феоктистов пришел, возникла ссора, он (Назаренко) нанес несколько ударов ногой в область лица Феоктистова, нанес ему же и несколько ударов руками и ногами Грин по различным частям тела. Затем они забрали у Феоктистова из кармана деньги, которые в дальнейшем поделили поровну.
Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого 23 декабря 2002 года Назаренко пояснял, что уже в подъезде дома Грин наносил неоднократные удары металлическим предметом по голове Феоктистова и один раз, промахнувшись, вместо Феоктистова попал ему в левую часть лица.
Заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз подтверждается, что в левой скуловой части у Назаренко имелась рана и осаднения около раны, которые образовались 20 декабря 2002 года. Данные повреждения могли образоваться у него от удара обрезом ружья. На ботинках и свитере Назаренко имелась кровь, которая могла образоваться от Феоктистова. Характер наложения крови на правом каблуке и подошве обуви Назаренко - в виде брызг - свидетельствует, что данные наложения крови могли образоваться при ударе ногой об окровавленный предмет.
Ссылка в жалобе на то, что у Назаренко имевшаяся черепномозговая травма не позволяла участвовать в убийстве, несостоятельна. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 25 декабря 2002 года видно, что имевшаяся у Назаренко рана в левой скуловой части с осаднением (а не в области свода черепа и места расположения мозга) причинила легкий вред здоровью. Данный вред здоровью не исключал физическую возможность Назаренко участвовать в убийстве. Согласно акта судебно-медицинской экспертизы от 29 апреля 2003 года срок образования обнаруженных у Назаренко признаков ранее перенесенной травмы головы относится примерно к 29 ноября 2002 года (а не ко времени совершения убийства Феоктистова 20 декабря 2002 года).
Ссылка в жалобе на то, что в связи с имевшимися ранее образованными телесными повреждениями - в 1989 и в 2001 годах артроза двух пястных костей правой кисти - согласно акта судебномедицинской экспертизы маловероятно, что Назаренко мог наносить удары кулаком правой руки «со значительной силой», не свидетельствует о его невиновности в убийстве, поскольку вывод эксперта о силе ударов правой рукой вероятностный, а судом правильно установлено, что удары Назаренко наносил не только правой, но и левой рукой, а также - ногами.
Ссылка в жалобе адвоката Шишкиной на то, что не устранены противоречия в показаниях Грина и Назаренко, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает устранение противоречий в показаниях подсудимых, обвиняемых.
Суд правильно признал достоверными показания Грина и Назаренко в части, соответствующей друг другу и другим доказательствам, и дал надлежащую оценку изменению ими показаний.
Доводы жалобы Назаренко о недоказанности предварительного сговора с Грином на убийство Феоктистова не имеют юридического значения, поскольку по указанному признаку убийства предварительному сговору - Назаренко и Грин не осуждены.
- по Ссылка в жалобе осужденного Грина, что перед убийством Феоктистова он не выкручивал лампочку в подъезде дома, является несостоятельной.
Как пояснял подсудимый Назаренко, когда они пришли к дому, где жил Феоктистов, и стали его ожидать, то Грин зашел в подъезд, выкрутил там лампочку и выбросил ее в снег. После этого в подъезд заходил парень с собакой. Аналогичные показания Назаренко давал и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.67).
Свидетель Богданов пояснял в судебном заседании, что он проживал на одной лестничной площадке с Феоктистовым. В 20-ом часу 20 декабря 2002 года он пошел выгуливать собаку, при этом освещение в подъезде имелось. Когда примерно через час он возвращался, то у подъезда были двое молодых людей, а в подъезде освещения уже не было.
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в подъезде отсутствовала электролампочка и освещение, лампочка была обнаружена в снегу в 5 метрах от подъезда.
При таких данных указанная ссылка жалобы Грина противоречит материалам дела.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Феоктистова наступила от тупой травмы головы в виде 6 ран на лице, 4 ран на волосистой части головы, 2-х сквозных ран на левой ушной раковине, множественных массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы и переломов верхней и нижней челюсти, скуловых костей, оскольчатых переломов костей носа, множественных оскольчатых и многофрагментарных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твердые и мягкие мозговые оболочки и диффузных кровоизлияний в вещество головного мозга, наличием кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком головного мозга.
Совокупность этих повреждений расценивается как тяжкий опасный для жизни вред здоровью, образовалась от не менее, чем пяти ударов со значительной силой, возможно, ногами и стволами ружья. При этом при получении нескольких первых ударов Феоктистов находился в вертикальном положении, а в дальнейшем - в горизонтальном, в том числе - когда он лежал лицом вниз.
Кроме того, на трупе Феоктистова имелись кровоподтеки на задненаружной поверхности правого предплечья и на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на задне-наружной поверхности правого плеча, задней поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на задне-наружной поверхности левого предплечья, которые образовались не менее, чем от 7 ударов тупыми твердыми предметами.
С учетом характера, интенсивности нападения, совместности и согласованности действий Назаренко и Грина, которые, видя действия друг друга, наносили множественные удары Феоктистову руками, ногами, а Грин - и стволами обреза, в жизненно-важные органы, в том числе - в голову Феоктистова оба наносили удары, наносили удары как у подъезда дома, так и в самом подъезде, и от совокупности ударов в голову наступила его смерть - суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла Назаренко и Грина на лишение Феоктистова жизни и совместном групповом его убийстве. О направленности умысла действий Назаренко и Грина на лишение Феоктистова жизни свидетельствует и последующее, после нападения, поведение виновных лиц: ни Грин, ни Назаренко не приняли мер по оказанию необходимой Феоктистову медицинской помощи, не сообщили жильцам дома о месте нахождения и состоянии Феоктистова, не вызвали к нему скорой помощи.
Ссылка в жалобе Грина на то, что суд не принял в качестве доказательств записки «Назаренко» к нему, незаконно переданные ему (так называемая «межкамерная переписка»), не свидетельствует о нарушении закона. Подсудимый Назаренко отрицал свое авторство записок, а экспертпочерковед не смог в категорической форме установить авторства Назаренко (т.2 л.д.58-60). Кроме того, из содержания записок следует, что автор указывал: «Жека! Я написал все, как ты говорил...» «Я все понял, как что мы делали...», «Нам надо все заново делать, чтоб дали меньше срок...», «Если будем говорить, как в машине говорил, то 111-4 будет...» (т.2 л.д.98). Таким образом, данные записки являлись искусственным созданием доказательств. Записки получены в нарушение действующего порядка, не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При таких данных указанные записки правильно не признаны допустимыми доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Грина и Назаренко в содеянном ими и верно квалифицировал их действия по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, а действия Назаренко - и по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г., действия Грина подлежат переквалификации с п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.) как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; а также - вместо особо опасного рецидива в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Судом проверялось психическое состояние Грина. Как следует из материалов дела, Грин на учете у врача-психиатра не состоял, он наблюдался у врача-невропатолога и последний раз обращался в поликлинику в 1996 г. (т.1 л.д.117, 119). В отношении него по данному делу проводилась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д.207-208), у него было обнаружено органическое расстройство личности вследствие эпилепсии, однако это расстройство выражено не столь значительно, не лишало Грина возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Сам подсудимый Грин утверждал, что он согласен с заключением экспертизы, он - психически здоров (т.З л.д.92).
С учетом осмысленных, целенаправленных действий Грина, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, он обоснованно признан вменяемым. Ранее Грин неоднократно осуждался, также признавался вменяемым и ему назначалось уголовное наказание.
Наказание Назаренко, а также наказание Грину - по ч.1 ст.222 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ими, с учетом данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Состояние здоровья Грина, на что он ссылается в жалобе, учтено судом при назначении ему наказания.
Несмотря на изменение вида рецидива в действиях Грина, с учетом того, что как объем фактически совершенных им преступных действий, так и данные о его личности остались без изменения, а назначенное ему по ч. 1 ст.222 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному самим им, судебная коллегия не находит оснований к смягчению ему наказания.
За исключением вносимых изменений, связанных с изменениями закона, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом - с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности самих сторон - рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Гражданский иск разрешен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 5 августа 2003 г. в отношении Назаренко Владимира Николаевича оставить без изменения.
Тот же приговор в отношении Грина Евгения Викторовича изменить.
Вместо особо опасного рецидива считать, что Грин преступления совершил при опасном рецидиве преступлений.
Е.В.
Действия Грина Е.В. с п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г.) переквалифицировать на п.
«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105; п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.222 УК РФ, окончательное наказание назначить Грину Е.В. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Грина Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Грина Е.В., Назаренко В.Н., адвокатов Миронова Ю.К. и Шишкиной Н.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Коннов B.C.
Судьи - Шадрин И.П. и Саввич Ю.В.
Верно: Судья ,1у ^ В.С.Коннов 1. Начальнику учр. ИЗ-54/1 г.Новосибирска в отн. осужд.Грина Е.В., Назаренко В.Н.
2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено « » 2004 г. в 3-х томах в Новосибирский о/с иа,ик, лт 10 03.