г. Москва 5 апреля 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам В ерховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Куменкова A.B., Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2004 г. кассационную жалобу адвоката Павловой Э.Л. на постановление судьи Тверского областного суда от 26 августа 2003 г., которым произведена оплата труда адвоката Павловой О.Л. за осуществление в судебном заседании защиты Воробьева А.Ю. в сумме 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., судебная коллегия

установила:

адвокат Павлова в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить, указывает, что оплата её труда за осуществление защиты Воробьева произведена ненадлежащим образом, не за все дни участия её в судебном заседании, без учета сложности дела; при решении вопроса о взыскании сумм содержится ссылка на нормативный акт, утративший силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.

Как видно из материалов дела, адвокат Павлова обращалась с двумя заявлениями об оплате её труда за осуществление защиты В оробьева в судебном заседании.

Постановлением судьи от 25 августа 2003 года произведена оплата за участие адвоката Павловой в судебном заседании в течение шести дней исходя из одного минимального размера оплаты труда за каждый день, а также за три дня перерывов в судебном заседании и за изучение материалов уголовного дела в течение одного дня исходя из половины минимального размера оплаты труда за день; всего взыскано 3600 рублей.

Постановлением судьи от 26 августа 2003 года произведена оплата труда адвоката Павловой в сумме 900 рублей за;участие в судебном заседании в течение двух дней и за два дня перерыва в судебном заседании.

Указанными постановлениями требования адвоката Павловой об оплате её труда, содержали?© заявлениях от 28 июля 2003 года и от 19 августа 2003 года по существу удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы о том:, что оплата труда адвоката Павловой произведена не в полном объеме, а лишь в сумме 900 рублей являются несостоятельными, опровергаются постановлением судьи от 25 августа 2003 года, которым оплата труда адвоката произведена в сумме 3600 рублей.

Постановление судьи от 25 августа 2003 года в кассационном порядке не обжаловано.

Порядок расчета сумм, подлежащих оплате адвокату Павловой, не противоречит Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2003 года.

Таким образом, судебная коллегия считает доводы адвоката Павловой об отмене постановления судьи от 26 августа 2003 года несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

постановление судьи Тверского областного суда от 26 августа 2003 года об оплате труда адвоката Павловой О.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Каримов Судьи А.В.Куменков, Г.Н.Истомина Верно: Судья Верховного Суда РФ А/Ьо£&х\—£==А.В.Куменков