ДЕЛО № 57- 004-9 Г. МОСКВА 8 апреля 2004г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Ламинцевой С.А. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2004 года кассаци онную жалобу Вернигора Ю.Н. на постановление первого замес тителя председателя Белгородского областного суда от 6 февраля 2004 года, по которому изменена территориальная подсудность материала по жалобе Вернигора Юрия Николаевича - материал направлен для его рассмотрения по существу в Новооскольский районный суд.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без из менения, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
УСТАНОВИЛА:
председатель Корочанского районного суда обратился к про курору Корочанского района с заявлением о привлечении к уголов ной ответственности Вернигора Ю.Н. за оскорбление его как пред седателя суда и представителя власти.
Постановлением следователя прокуратуры Корочанского района от 1 декабря 2003 года в отношении Вернигора Ю.Н. возбуждено уго ловное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
В жалобе, поданной в Корочанский районный суд, Вернигора Ю.Н.
просил отменить постановление следователя прокуратуры о возбуж- дении в отношении него уголовного дела и постановление прокуро ра района об отказе в удовлетворении жалобы.
Судья Корочанского районного суда обратился к председателю Бел городского областного суда с ходатайством об измененир террито риальной подсудности материала по жалобе Вернигора Ю.Н. по тем основаниям, что судьями Корочанского районного заявлены самоотводы. Судьи, излагая основания самоотвода, указали, что уголовное дело возбуждено по жалобе председателя районного суда, в непосредственном подчинении которого они находятря. Такая подчиненность, по их мнению, может явиться основанием для со мнений в объективности и беспристрастности суда.
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда удовлетворил ходатайство судьи об изменении территориальной подсудности материала по жалобе Вернигора Ю.Н.и изменил терри ториальную подсудность материала по жалобе Вернигора Ю.Н., на правив его для рассмотрения по существу в Новооскольский район ный суд.
суди В кассационной жалобе Вернигора Ю.Н. просит об отмене указан ного постановления первого заместителя председателя Белгородско го областного суда, указывая о том, что оно не соответствует требо ваниям закона и справедливости; что самоотводы судей Чайкина П.
и Телищенко В. не рассматривались в судебном заседайии в соот ветствии с требованиями закона.
Прокурор принес возражения на кассационную жалобу Вернигора, в которых просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление первого заместителя председателя Белгородского областного суда законным! и обосно ванным.
Как следует из представленных материалов, Вернигора рбжалует в суд постановление следователя прокуратуры о возбуждении в от ношении него уголовного дела, вынесенное следователем по заявле нию председателя Корочанского районного суда, которое, в свою очередь, было связано с осуществлением последним производствен ной деятельности как руководителя суда.
Как правильно указано в постановлении первого заместителя пред седателя Белгородского областного суда, в таком случае проверка законности и обоснованности постановлений следователя и проку рора по жалобе Вернигора Ю.Н подчиненными председателю суда судьями может вызвать сомнения в объективности и беспристраст- ности суда, как при рассмотрении жалобы, так и при принятии су дом решения.
В жалобе Вернигора Ю.Н. уже ссылается на то, что председатель суда вмешивался в осуществление правосудия судьями.
При таких обстоятельствах судьи районного звена обоснованно зая вили самоотвод и устранились от участия в производстве по жалобе, в связи с чем рассмотрение жалобы в Корочанском районном суде не представляется возможным.
Учитывая, что ближайшим судом по территориальному делению яв ляется Новооскольский районный суд, материал по жалобе Верни гора Ю.Н. обоснованно направлен в этот суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление первого заместителя председателя Белгородского су да об изменении территориальной подсудности материала по жалобе Вернигора Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.