КАССАЦИОННОЕ О ПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва.

8 апреля 2004 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В. М., судей Борисова В. П. и Вал юшки на В.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2004 года кассационное пред­ ставление государственного обвинителя Куприяновой A.B. на постановление судьи Московского городского суда от 19 января 2004 года, которым откло­ нено ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении Поддубного Игоря Евгеньевича и Бабкова Евгения Ана­ тольевича в части обвинения их по ст. 174 ч.З УК РФ.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав доводы адвоката Круглова Е.А., не возражавшего против удовлетворения данного представ­ ления, адвокатов Глухова В.И, и Косычевой В.., возражавших против удов­ летворения кассационного представления, мнение прокурора Ярулина Ф.Г., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поддубный и Бабков обвиняются в совершении преступлений преду­ смотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 210; ч. 4 ст. 188; ч. 3 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194;

ч. 3 и ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 174; п. «а» ч. 3 'ст. 165 УК РФ.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Ку­ приянова A.B. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отно­ шении Поддубного и Бабкова, в части обвинения по ч.З ст. 174 УК РФ, ука­ зав, что действия обвиняемых не содержат состав данного преступления.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела по данной статье.

В кассационном представлении государственный обвинитель Куприя­ нова A.B. считает, что постановление суда является необоснованным. Указы­ вает, что ею было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении Поддубного и Бабкова по ст. 174 ч.З УК РФ в связи с тем, что их действия не содержат состав данного преступления. Полагает, что отказ прокурора от обвинения является обязательным для суда. Однако суд отказал в удовле­ творении указанного ходатайства прокурора. Просит постановление отме­ нить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онном представлении, судебная коллегия находит представление не подле­ жащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель отказывает­ ся от обвинения полностью или частично и излагает су|гу мотивы отказа, ес­ ли в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представлен­ ные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвине­ нию.

В постановлении суда правильно отмечается, что эти требования зако­ на государственным обвинителем не выполнены. Заявляя ходатайство о пре­ крашении уголовного дела в этой части, государственныйй обвинитель не привела каких­либо ссылок на предусмотренные законов основания для пре­ кращения уголовного дела, а значимые для вынесения решения по данному ходатайству материалы и обстоятельства дела судом не исследовались, ввиду того, что судебное разбирательство по делу не проводилось Представитель гражданского лица категорически возражал против пре­ кращения уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о том, что отказ прокурора от обвинения является обязательным для суда не соответствует действительно­ сти, поскольку в соответствии с законом, полный или частичный отказ госу­ дарственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сто­ рону смягчения должны быть мотивированны со ссылкой на предусмотрен­ ные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соот­ ветствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушива­ ния мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защи­ ты.

I Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что доводы касса­ ционного представления об отмене постановления суда являются необосно­ ванными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия постановление судьи Московского городского суда от 19 января 2004 года в отношении Подцубного Игоря Евгеньевича и Бабкова Евгения Ана­ тольевича оставить без изменения, а кассационное представление ­ без удов­ летворения.

Председательствующий ВЕРНО: Судья Верх овного Суда РФ ^ £