Д е л о № 11-004-29 Г. Москва 7 апреля 2004 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2004 г., по которому ПОДКОРЫТОВ Виталий Сергеевич, родившийся 6 июня 1985 г. в г. Казани РТ, гражданин РФ, с неполным средним образованием, судимости не имеющий, осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ сроком на 15 лет ;
по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) сроком на 6 лет ;
по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 10 лет ; по ст. 139 ч. 1 УК РФ - к исправи тельным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства ; по совокупности преступлений на основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 23 (двадцать три) года ли шения свободы с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
ГАНИЕВ Альберт Ришатович, родившийся 21 декабря 1984 г. в г. Казани РТ, гражданин РФ, с общим средним об разованием, не судим, осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ сроком на 15 лет ;
по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) сроком на 6 лет ;
по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ сроком на 10 лет ; по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 5 лет ; по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 4 года ; по ст. 139 ч.
1 УК РФ - к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ; по совокупности преступлений на осно вании ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 24 (двадцать четыре) года лишения свободы с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная кол легия
УСТАНОВИЛА:
Подкорытов B.C. и Ганиев А.Р. признаны виновными :
в умышленном убийстве Юсупова Г.Х., совершенном из хулиганских побуждений ;
в разбое, совершенном, с применением предмета, использованного в качестве оружия;
в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживавшего в нем лица ;
Подкорытов B.C., кроме того, признан виновным в умышленном убийстве Федосеева В.Н.
Ганиев А.Р., кроме того, признан виновным в насильственных дейст виях сексуального характера, соединенных с угрозой убийством ;
в умышленном убийстве Жафяровой А.Г., сопряженном с изнасилова нием и насильственными действиями сексуального характера.
Преступления совершены 8 и 9 августа 2003 г. в г. Казани РТ при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Подкорытов B.C. и Ганиев А.Р. вину признали частично.
В кассационных жалобах : осужденный Подкорытов B.C., ссылаясь на свою непричастность к убийству потерпевшего Юсупова и к совершению разбоя, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое ре шение.
Адвокат Качалков А.И. ставит вопрос о переквалификации действий осужденного Подкорытова B.C. со ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ на другой, менее тяжкий закон. Ссылаясь на недоказанность вины Подкорытова, в разбое и в незаконном проникновении в жилище, просит приговор в этой части отме- нить и дело производством прекратить. Ставится вопрос и о смягчении на значенного осужденному наказания.
Осужденный Ганиев А.Р. заявляет, что потерпевшей Жафяровой он на нес лишь два удара ножом, убил потерпевшую осужденный Подкорытов, из насилования и насильственных действий сексуального характера он не со вершал, поскольку его действия носили добровольный характер со стороны потерпевшей, корыстных побуждений по эпизоду, связанному с потерпевшей Долгих, он не имел, действовал из хулиганских побуждений, сам он написал явку с повинной в присутствии адвоката, однако суд этого не учел при назна чении наказания. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 на ст. 111 УК РФ, со ст. 162 ч. 2 на ст. 213 УК РФ, приговор в части осуждения его по ст. ст. 131 ч. 2, 132 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекра тить, снизить наказание с учетом ст. 61 УК РФ.
Адвокат Кирсанов Д.А. в жалобе, поданной в интересах осужденного Ганиева А.Р., ставит вопрос о переквалификации действий Ганиева со ст. ст.
105 ч. 2 п. «и», 105 ч. 2 п. «к», 162 ч. 2 УК РФ на законы о менее тяжких пре ступлениях, приговор в части осуждения Ганиева по ст. ст. 131 ч. 2 п. «в», 132 ч. 2 п. «в», 139 УК РФ отменить и дело производством прекратить.
Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жа лобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован ным.
Доводы осужденных и адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора не соответствуют материалам дела.
Вина Подкорытова B.C. и Ганиева А.Р. в совершении вмененных им преступлений, помимо их показаний, в которых они изобличали друг друга в содеянном, установлена : показаниями потерпевших Бадамшиной Г.Х., Дол гих O.E., Федосеевой О.В. и Хузяевой Ф.А. ; показаниями свидетелей Поварницыной М.Ю., Набибуллина И.Г., Ганиева Р.З.; данными, полученными при осмотре мест происшествий и трупов, при проведении судебно-медицинских, медико-криминалистических, биологической экспертиз ; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью Подкорытова к убийству потерпевшего Юсупова Г.Х. и разбою, с непричастностью Ганиева к убийству потерпевшей Жафяровой, ее изнасилованию и совершению насильственных действий сексуального харак тера, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснован но были отвергнуты по мотивам, указанным в приговре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из менение приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка, данная судом преступным действиям Подкорытова B.C. и Ганиева А.Р., является правильной. Назначенное каждому из осужден ных наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоя тельствам дела.
Что же касается доводов осужденных о том, что суд при назначении им наказания не учел их явки с повинной, то, как видно из материалов дела, эти явки с повинной были написаны ими после их задержания.
В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под лежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2004 г. в отношении ПОДКОРЫТОВА Виталия Сергеевича и ГАНИЕВА Альбер та Ришатовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удов летворения.
ПредседательствующийСудьи - ВЕРНО: Судья Верховного ^c$2s2-Q.
I Суда РФ Км- -