КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Коннова B.C. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2004 года кассационную жалобу адвоката Сухих Н.Б. на приговор Новосибирского областного суда от 9 октября 2003 года, которым ГУРБЛНОВ Джаеид Фарамаз-оглы, родившийся 15 мая 1975 года в г.Джалилабала Республики Азербайджан, азербайджанец, со средним образованием, ранее не судимый, -осужден по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гурбанов Д.Ф. признан виновным и осужден за изнасилование заведомо не достигшей 14-летнего возраста Шварц Н.В., 27 августа 1991 года рождения, соединенное с угрозой убийством.

Преступление совершено им 2 марта 2003 года в Новосибирске при обстоятельствах, установленных приговором.

г.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение в отношении Гурбанова Д.Ф. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Сухих Н.Б. в защиту интересов осужденного Гурбанова Д.Ф. просит приговор отменить и дело прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении преступления. Считает, что отказ государственного обвинителя в части обвинения Гурбанова по п. «в» ч.З ст. 132, ч.З ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 131 УК РФ дает основание полагать, что и изнасилования он не совершал. Полагает, что потерпевшая Шварц Н.В. оговорила его, а к показаниям малолетнего свидетеля Шварц Р. следует отнестись критически, так как он учится в школе для детей с отсталым развитием.

В возражениях государственный обвинитель Привалихин Н.П.

считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Гурбанова законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Гурбанова в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия Гурбанов, допрошенный 3 и 12 марта, 23 мая 2003 года в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и переводчика, не отрицал совершения на полу в кухне дома Шварц Е.В. оконченного полового акта с потерпевшей Шварц Н.В.

(т.1 л.д.69-72, 100-102,210-215).

Из показаний потерпевшей Шварц Е.В. следует, что 2 марта 2003 года на полу в кухне дома ее сводной сестры Шварц Е.В.

Гурбанов, угрожая ей убийством и применением ножа с разноцветной ручкой, изнасиловал ее. При этом потерпевшая поясняла, что халат она сняла сама, а кофту Гурбанов разрезал ножом. Ее сестра в это * время спала пьяная в комнате, там же находился и сын сестры Руслан. Позднее, когда в дом пришла мать сестры Кузнецова, она, Шварц Н., ушла домой, рассказала о случившемся бабушке, которая сразу же вызвала работников милиции и Гурбанов был задержан.

Свидетель Шварц Р. подтвердил, что Гурбанов в его присутствии, угрожая Шварц Н. ножом «бабочкой» с разноцветной ручкой, увел ее в кухню.

Свидетель Шварц С В . , мать потерпевшей, поясняла, что 2 марта 2003 года ее дочь вернулась от сводной сестры домой около 22 часов, сказала, что была изнасилована незнакомым мужчиной.

После задержания Гурбанова дочь была в ее присутствии допрошена следователем и подробно рассказала об обстоятельствах изнасилования.

Из протокола осмотра помещения от 3 марта 2003 года усматривается, что в кухне дома, где проживала Шварц Е.В., были обнаружены и изъяты женские плавки.

Согласно заключению эксперта в мазках и на тампонах с содержимым влагалища, плавках потерпевшей Шварц Н.В. была обнаружена сперма, происхождение которой от Гурбанова не исключается.

Из протокола личного досмотра следует, что у Гурбанова были обнаружены и изъяты: нож кустарного производства с ручкой из органического стекла и нож «бабочка».

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания потерпевшая Шварц Н.В. опознала нож, клинок и рукоять которого изготовлены из металла, а на рукояти имеется разноцветный рисунок. Именно этот нож, по словам Шварц Н., она видела у Гурбанова.

Из акта трассологической экспертизы усматривается, что на кофточке Шварц Н.В. имеется одно резаное повреждение и одно колото-резаное повреждение, образованные колюще-режущим предметом типа клинка ножа, и оба повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование (ножом, опознанным Шварц Н.В.).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Шварц Н.В. были обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на шее, кровоподтека на левой ноге, которые образовались от действия тупых твердых предметов;

раны на кистях рук, образованные от воздействия острого предмета.

Кроме того, у нее имелись кровоизлияния и ссадина в области девственной плевы, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, каковым мог быть напряженный половой член, и в срок 2 марта 2003 года.

Виновность Гурбанова подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гурбанова в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Доводы жалобы адвоката о том, что потерпевшая оговорила Гурбанова, не могут быть признаны состоятельными.

Потерпевшая Шварц Н.В. давала последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Ее показания подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных выше.

Законный представитель потерпевшей Шварц С В . пояснила, что ее дочь не склонна к фантазированию и лжи и не могла придумать обстоятельства происшедшего и оговорить Гурбанова в тех действиях, которые он не совершал.

Из акта комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что каких-либо индивидуальнопсихологических особенностей, которые могли оказать существенное значение на способность потерпевшей понимать характер и значение совершаемых с ней действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию, не выявлено.

Кроме того, Шварц Н.В. до 2 марта 2003 года знакома с Гурбановым не была. Из школьной характеристики Шварц Н.В.

следует, что она на уроках отвлекается, так как старается обратиться на себя внимание мальчиков. Однако данное обстоятельство естественно для подростка и не дает оснований (ни само по себе, ни в совокупности с имеющимися доказательствами) к выводу о том, что, заявляя об изнасиловании ее Гурбановым, она вступала в половую связь с другим мужчиной.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для оговора Гурбанова у потерпевшей Шварц Н.В. не было.

Доводы адвоката о том, что к показаниям свидетеля Шварца Р.

следует отнестись критически, так он в 11-летнем возрасте учится во 2-ом классе школы для детей с «отсталым развитием», так же нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов дела, умственное развитие Шварца Р. не влияло на его способность правильно воспринимать происшедшее и давать показания о фактически наблюдаемых им событиях. Его показания правильно оценены судом в совокупности со всеми другими доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что отказ государственного обвинителя в части обвинения Гурбанова по п. «в» ч.З ст. 132 (в отношении Шварц Н.В.), ч.З ст.ЗО и п.п. «а,в» ч.2 ст. 131 (в отношении Шварц Е.В.) УК РФ дает основание полагать, что и изнасилования Шварц Н.В. он не совершал, не обоснована, не основана на законе, который выводы о виновности по аналогии не предусматривает.

Кроме того, вина Гурбанова в изнасиловании малолетней Шварц Н.В. подтверждена совокупностью доказательств, а отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения и принятия судом такого отказа свидетельствует лишь об объективности рассмотрения дела.

Дата подачи заявления Шварц Е.В., обстоятельства подачи ею заявления и ее показания, касающиеся действий Гурбанова в отношении нее самой, не влияют на законность и обоснованность приговора, которым он осужден за иные действия в отношении другого лица - Шварц Н.В.

Наказание Гурбанову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Ему назначено справедливое наказание, близкое к минимально возможному, установленному санкцией уголовного закона, и оснований к его смягчению не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новосибирского областного суда от 9 октября 2003 года в отношении Гурбанова Джавида Фарамаз-оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сухих Н.Б. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1.

Начальнику •^/у/ч - 2. Д е л о о т п р а в л е н о « _ _ _ _ » 200 ^года ^ У