ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 3 В 04-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
У в СЬп^л^ 2004г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Красноярской таможни дело по ис ку Иргашева Т.Ф. к Красноярской таможне о возмещении ущерба, взыска нии компенсации морального вреда,
установил:
Иргашев Т.Ф. обратился в суд с иском к Красноярской таможне о воз мещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что 17.05.2000г. он рейсом №683 из г.Ташкента доставил в г.Красноярск товар(цветы, зелень, фрукты). Товар был задекларирован, лицензирован, имелись заключения лабораторнокарантинной экспертизы и фитосанитарный паспорт. Однако из-за непра вомерных действий работников Красноярской таможни, необоснованно за претившей выпуск товара, последний пришел в негодность.
Иргашев Т.Ф. просил взыскать стоимость товара, расходы по прове дению экспертизы, оплату юридических услуг, всего в сумме 1.134.318 рублей, а также компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 500.000 рублей.
Представитель Красноярской таможни исковые требования не при знал.
Представители привлеченных в качестве соответчиков Управления федерального казначейства, ДГУП «Ростэк-Красноярск», авиакомпании «Красноярские авиалинии» также иска не признали.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 10.04.2002г.
иск удовлетворен частично: в пользу Иргашева Т.Ф. с Красноярской та- можни взыскано 1.128.934 рубля в возмещение ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.07.2002г. решение суда изменено в части взысканной суммы: постановлено уменьшить сумму взыскания до 1.020.430 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник Красноярской таможни края просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, изменить, взы скав денежную сумму с Министерства финансов РФ в лице Главного Управления Федерального Казначейства за счет казны Российской Федера ции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.01.2004г. дело истре бовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Красноярского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодек са РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе начальник Красноярской таможни указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Общий порядок возмещения убытков, понесенных в результате неза конных действий(бездействий) государственных органов регулируется по ложениями Гражданского кодекса РФ. Положения ст.ст. 16,1069,1070,1071 ГК РФ устанавливают, что вред возмещается за счет казны соответственно Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствую щие органы.
Согласно Положению «О Государственном таможенном комитете РФ» ГТК России не является финансовым органом, не может выступать от имени казны России.
Таким образом, в случае установления факта причинения убытков Иргашеву Т.Ф. действиями(бездействиями) Красноярской таможни взыска ние денежных средств должно было производиться через Министерство финансов за счет средств казны Российской Федерации.
В надзорной жалобе также указано, что выделение денежных средств на возмещение убытков, причиненных незаконными действиями работни ков ГТК России, не предусмотрено бюджетным законодательством.
Ссылку суда на положения ст.455 Таможенного кодекса, действовав шего на момент рассмотрения дела, нельзя признать состоятельной.
Действительно, в соответствии с частью первой указанной нормы та моженные органы РФ несут ответственность за убытки или вред, причи ненный лицам или их имуществу вследствие своих неправомерных реше ний, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполне нии ими служебных или трудовых обязанностей.
Однако судебными инстанциями не учтены положения части 2 той же статьи 455 ТК РФ, согласно которой убытки или вред возмещаются на об щих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Россий ской Федерации.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой начальника Красноярской таможни и настоящим определе нием следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданско го процессуального кодекса РФ,
определил:
Дело по иску Иргашева Т.Ф. к Красноярской таможне о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба